ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 мая 2025 года
Дело №А56-49849/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 06.12.2024
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 05.11.2024
от Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области: ФИО4 по доверенности от 30.09.2024, ФИО5 по доверенности от 17.04.2025;
от остальных третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19618/2024) Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2024 по делу № А56-49849/2023, принятое
по иску Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области
к товариществу собственников жилья «Воин-МС»
3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс»; акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга»; Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области; публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»
о взыскании,
установил:
Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Воин-МС» (далее – Товарищество) о взыскании субсидии в размере 7 886 489,06 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс»; акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга»; Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – Комитет); публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1».
Решением от 28.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает Администрация, средства субсидии предоставлены из областного бюджета ТСЖ «Воин-МС» на возмещение затрат по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования. В случае установления распорядителем бюджетных средств нарушения их получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии распорядитель направляет в адрес получателя субсидии требование об обеспечении возврата средств субсидии в бюджет муниципального образования в размере и в сроки, определенные в указанном требовании. Однако требования, направленные Администрацией в адрес ответчика были оставлены последним без внимания и удовлетворения. Следовательно, исковые требования обоснованы. В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны обоснованию исковых требований, заявленному в суде первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу Ответчик поясняет, что средства субсидии были использованы им по целевому назначению. Вся сумма была получена обоснованно, использована по целевому назначению, условия её использования соблюдены, что свидетельствует об отсутствии оснований для возврата средств субсидии. Факт недобросовестного поведения получателя не установлен, материалами дела не подтверждается.
Определением от 09.10.2024 суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу №А56-106804/2023.
В судебном заседании 14.05.2024 апелляционный суд возобновил производство по делу.
В связи с отпуском судьи Денисюк М.И. Определением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И. от 13.05.2025 произведена замена на судью Протас Н.И. Рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведено с самого начала.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области и Администрацией МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области Бюджету МО «Муринское городское поселение» от 18.11.2020 г. № 18 АИТП/2020 (далее - Соглашение).
Предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета Ленинградской области в 2020-2022 годах бюджету МО «Муринское городское поселение» Субсидий на реализацию мероприятий по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием.
На основании выделенных средств Субсидии из областного бюджета между Администрацией и Товариществом заключено соглашение о предоставлении из бюджета МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области субсидии обществу на возмещение затрат по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием в многоквартирном домах, расположенных на территории муниципального образования от 30.03.2021 года б/н. (далее - Соглашение от 30.03.2021 года).
Согласно п. 4.3.5. Соглашения Получатель обязан обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления Субсидии.
Обеспечить проведение строительно-монтажных работ по установке АИТП в срок до 30 сентября 2021 года (пункт 4.3.5.1 Соглашения от 30.03.2021 года).
Обеспечить проведение пуско-наладочных работ и ввод АИТП в эксплуатацию в срок до 15 ноября 2021 года (пункт 4.3.5.2 Соглашения от 30.03.2021 года).
Администрация, посчитав что АИТП в эксплуатацию не введены, обратилась к ответчику с требованием об осуществлении возврата средств субсидии в бюджет муниципального образования. Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил, что средства субсидии были потрачены в рамках соглашения ответчика с третьим лицом, произведшим все необходимые работы. Таким образом, поскольку средства субсидии потрачены в полном объеме в связи с целевым назначением, что привело к необходимому результату, исковое заявление Администрации необоснованно.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из положений статей 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), бюджетные правоотношения, в том числе по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.
В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
В силу части 1 статьи 78 БК РФ юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг предоставляются субсидии.
Частью 2 названной статьи регулируется, в каких случаях и из бюджета какого уровня предоставляются субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии из местного бюджета предоставляются юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 139 БК РФ.
Согласно части 3 статьи 139 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. В соответствии с этим, постановлением Правительства Ленинградской области от 20.07.2016 №257 утверждены Правила предоставления субсидии местными бюджетам из областного бюджета Ленинградской области.
Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
При этом, обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ).
В соответствии с указанными положениями, между Комитетом и Администрацией для реализации мероприятий по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием (далее – АИТП) 18.11.2020 было заключено соглашение № 18АИТП/2020 о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области.
Вследствие этого, между Администрацией и Товариществом 30.03.2021 подписано соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области субсидии на возмещение затрат по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Предмет соглашения: предоставление субсидии в рамках подпрограммы от 13.11.2020 № 282 «Об утверждении муниципальной программы «Устойчивое функционирование и развитие коммунальной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в муниципальном образовании «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2021-2023 годы в целях возмещения затрат, направленных на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, установке и вводу в эксплуатацию автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Товариществом, в свою очередь, для достижения обозначенных целей был заключен договор подряда от 31.03.2021 № 015 (далее – Договор подряда), в соответствие с которым ООО «Энергоальянс» обязалось выполнить работы по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП с погодным и часовым регулированием в многоквартирных домах в соответствии с адресным списком, а ТСЖ «Воин-МС» обязалось оплатить выполненные работы, принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные Договором подряда.
Договором подряда прямо предусмотрено, что финансирование работ осуществляется за счет средств субсидии. Общая стоимость работ – 7 950 000 рублей, что полностью совпадает с размером предоставленной субсидии (пункт 2.1 соглашения о предоставлении Товариществу субсидии от 30.03.2021).
В рамках исполнения обязательства но Договору подряда ООО «Энергоальянс» выполнил и сдал, а ТСЖ «Воин-МС» принял результаты работ, что подтверждается представленными в материалах дела подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3:
15.12.2021 - по 1 этапу работ на сумму 408 870,78 рублей, с учетом НДС, по всем объектам в соответствие с адресным списком.
15.12.2021 - по 2 этапу работ на сумму 6 747 294,84 рублей, с учетом НДС, но всем объектам в соответствие с адресным списком.
Работы по 3 этапу Договора подряда ООО «Энергоальянс» в полном объеме в установленные сроки не завершил в связи с проведением пуско-наладочных работ в условиях временной схемы теплоснабжения по причине отсутствия узла учета тепловой энергии, то есть по причинам, не зависящим от подрядчика. В связи с этим сторонами Договора подряда было заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ.
В октябре 2023 года ООО «Энергоальянс» завершило работы по пуско-наладке и 24.10.2023 сторонами подписаны акты об окончании пусконаладочных работ.
На основании подписанных актов пуско-наладочных работ Товарищество письмом исх. №108 от 06.12.2023 обратилось в адрес АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» с целью оформления положительного заключения по результату пуско-наладочных работ и Акта о технологическом подключении.
Ответчиком был получен Акт №1371 о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения.
Ответчиком было получено разрешение №20-89/РД от 17 января 2024 года Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установка).
Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что средства субсидии были направлены на цели возмещения затрат, направленных на выполнение работ по разработке проектной документации, установке и вводу в эксплуатацию АИТП, а следовательно использованы в соответствии с целевым назначением.
Истец в апелляционной жалобе указывает на нарушение Ответчиком сроков проведения пуско-наладочных работ и ввода АИТП в эксплуатацию.
При этом, как справедливо замечено судом первой инстанции, соглашение о предоставлении Товариществу субсидии не содержит условия о применении такого вида ответственности как возврат субсидии в полном объеме в связи с нарушением срока выполнения работ.
Кроме того, требование о полном возврате средств субсидии при условии фактического выполнения работ и ввода АИТП в эксплуатацию необоснованно нарушает баланс интересов сторон, является чрезмерным.
Помимо прочего апелляционная коллегия также обращает внимание на то, что в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
В то же время материалы дела не содержат сведений, позволяющих однозначно признать действия ответчика неэффективным расходованием бюджетных средств.
Апелляционный суд также считает важным отметить следующее.
Средства субсидии для реализации мероприятий по установке АИТП предоставлены на основании соглашения, заключенного между Комитетом по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области и Администрацией МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В дальнейшем, в развитие и в целях реализации заключенного Соглашения Администрацией заключен ряд соглашений в разными лицами с целью возмещения затрат по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
При этом, Комитет также обращался с иском к Администрации с целью взыскания средств субсидии ввиду нарушения сроков выполнения мероприятий (дело № А56-106804/2023). Решением суда первой инстанции по указанному делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной и суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований Комитету было отказано. Позиция судов заключалась в том, что с учётом введения всех АИТП в эксплуатацию и их функционирования, Комитет не доказал, что действия Администрации являлись неэффективным использованием бюджетных средств.
На основании изложенной позиции по делу № А56-106804/2023 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Администрации признаны судами эффективным использованием бюджетных средств, а следовательно, у неё отсутствуют основания для предъявления иска о взыскании спорной субсидии с ТСЖ.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 146, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу возобновить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2024 по делу № А56-49849/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
О.В. Горбачева
Н.И. Протас