Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
16 мая 2025 года Дело № А56-11312/2025
Решение в виде резолютивной части принято 17 апреля 2025 года. Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 774301001)
о взыскании 480728 руб. 40 коп. задолженности по договору №521278 от 08.07.2022,
без вызова сторон
установил:
Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, однако суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как поданное ответчиком ходатайство ничем не мотивировано применительно к заявленным исковым требованиям, отзыв и доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены.
Решение в виде резолютивной части принято 17.04.2025
От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ООО «Фортрент» (Арендодатель) ООО «Корпорация ДМ» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 521278 от 08.07.2022, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование и комплектующие к нему, перечень которого и даты его передачи и возврата приведены в Таблице в исковом заявлении.
Оборудование
Акт на отгрузку оборудования
Акт на возврат оборудования
Подъемник самоходный коленчатый HAULO1 1 h НА18РХ, рабочая высота 18 м (код 733 2 16 113)
№ 300624-0001F от 30.06.2024
№ 221224-0040F от 22.12.2024
Дизель-генераторная станция PRAMAC GSW35Y, 24 кВт (код 521 2 20 026)
№ 060924-0021F от 06.09.2024
№ 201024-0029F от 20.10.2024
Компрессор Atlas Сорсо XAS 97, 5.3 мЗ/мин (код 532 1 13 252)
№ 211024-0031F от 21.10.2024
№ 251024-0008F от 25.10.2024
Получение оборудования подтверждается Актами на отгрузку, которые подписаны представителями ООО «Корпорация ДМ», действующими на основании доверенностей. Оказание услуг возвратной транспортировки подтверждается транспортной накладной от 24.12.2024.
Истец указал, что ООО «Корпорация ДМ» в нарушение условий заключенного сторонами договора прекратило исполнение своих обязательств по договору, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате арендной платы за период нахождения оборудования в аренде, а также оказанных по договору аренды услуг.
Общая сумма задолженности ответчика составляет 480728 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 2.2 договора аренды арендатор обязуется оплатить арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре аренды.
Арендная плата подлежит начислению, начиная с даты, указанной в акте на отгрузку оборудования и начисляется до даты, указанной в акте на возврат оборудования (включительно) в соответствии с пунктом 3.1. договора аренды.
Пунктом 3.2 договора установлено, что фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней фактического простоя оборудования.
Согласно пункту 3.4 договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента его выставления. в случае долгосрочной аренды арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды.
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды услуги, оказанные арендодателем по договору, не входят в состав арендной платы и оплачиваются Арендатором отдельно.
Истец указал, что дополнительным подтверждением получения оборудования в аренду служит частичная оплата (предоплата), которая производилась арендатором.
Арендная плата и услуги, заявляемые в иске, были начислены за период с 01.10.2024 по 25.12.2024.
Акты выполненных работ и суммы частичной оплаты приведены в таблице в иске.
Размер арендной платы был согласован сторонами в Актах на отгрузку оборудования. Также в Актах на отгрузку была согласована стоимость услуг по транспортировке оборудования.
Оказание услуг транспортировки дополнительно подтверждается транспортной накладной. Все документы по задолженности (Акты выполненных работ, счета на оплату) направлялись ответчику по электронной почте и Почтой России на фактический адрес организации.
В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 договора аренды в случае неподписания Акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в установленный договором аренды срок, Акт считается подписанным арендатором без каких-либо претензий.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензионный порядок, установленный договором аренды оборудования, истцом соблюден.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признал, что требования истца ответчик не опроверг, документы и доказательства, которые указывали на отсутствие задолженности или наличие задолженности в ином размере, ответчик суду не представил; также ответчик не представил суду каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости рассмотрения дела по правилам общего производства.
Истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 774301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) 480728 руб. 40 коп. задолженности и 29036 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Рагузина П.Н.