АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-29721/2024
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025
Полный текст решения изготовлен 29.01.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцев И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев дело по иску
ООО ОРТО-К (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., процентов в размере 29 801,95 руб., с начислением по день фактической уплаты долга
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 доверенность №б/н от 17.01.2025 (онлайн),
от ответчика – явку не обеспечили.
ООО «ОРТО-К» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., процентов в размере 29 801,95 руб., с начислением по день фактической уплаты долга.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.
По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в соответствии с устной договоренностью с ИП ФИО1 ООО «ОРТО-К» в качестве предварительной оплаты за разработку мобильного приложения, на основании счета на оплату № 8494989018 от 17.11.2023, внесло денежные средства на расчетный счёт ответчика в размере 137 500 руб., согласно платежному поручению от 24.11.2023 № 725. Назначение платежа «оплата за разработку мобильного приложения по счету от 17.11.2023 № 8494989018».
25.12.2023 ООО «ОРТО-К» внесло денежные средства на расчетный счёт ответчика в размере 137 500 руб., как платеж по второму этапу разработки приложения, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2023 № 855. Назначение платежа «оплата за разработку мобильного приложения».
Истец указывает, что договор в письменном виде между сторонами подписан не был.
После получения денежных средств в размере 275 000 руб. ответчик перестал выходить на связь с истцом.
Истец 06.07.2024 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате перечисленной суммы.
17.06.2024 ответчик сообщил истцу, что в силу сложившихся обстоятельств работу выполнить не может, денежные средства вернет только через суд, оспаривать требования не будет.
В связи с чем, ООО «ОРТО-К» обратился с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., процентов в размере 29 801,95 руб., с начислением по день фактической уплаты долга.
Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Факт перечисления денежных средств истцом в размере 275 000 руб. в адрес ответчика подтвержден платежным поручением от 24.11.2023 № 725 и платежным поручением от 25.12.2023 № 855.
В представленных истцом скриншотах переписок, ответчик наличие долга перед истцом не отрицает.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного полученного имущества находится на стороне ответчика.
Ответчик доказательства возврата денежных средств, доказательства оказания услуг в нарушение ст. ст. 65, 131 АПК РФ суду не представил, наличие оснований для удержания спорных денежных сумм документально не подтвердил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения данного процессуального действия.
При наличии указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на сумму 275 000 руб., в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 27.11.2023 по 13.08.2024 в размере 29 801,95 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ответчик допустил удержание денежных средств истца, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день оплаты суммы долга.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за период с 27.11.2023 по 13.08.2024 в размере 29 801 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 9 096 руб.,
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ОРТО-К (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ОРТО-К (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 275 000 руб., проценты в размере 29 801 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9096 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.В. Ганцев