Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 ноября 2025 года Дело № А56-69713/2025

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ООО «Остроговицы»

заинтересованное лицо – СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России

о признании незаконным постановления № 98047/25/138240 от 11.07.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 694 837,87 руб. по исполнительному производству № 144964/25/98047-ИП от 17.07.2025, об освобождении от исполнительского сбора,

при участии

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 27.03.2025,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

ООО «Остроговицы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России № 98047/25/138240 от 11.07.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 694 837,87 руб. по исполнительному производству № 144964/25/98047-ИП от 17.07.2025, об освобождении от исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего пристава СОСП по Ленинградской области ФИО2 от 04.06.2025 в отношении ООО «Остроговицы» возбуждено исполнительное производства в связи с неуплатой Обществом налоговой задолженности.

В период с 24.06.2025 по 14.07.2025 налоговая задолженность была погашена Обществом в полном объеме, в связи с чем постановлением старшего пристава СОСП по Ленинградской области ФИО2 от 15.07.2025 исполнительное производство в отношении Общества прекращено.

Постановлением старшего пристава СОСП по Ленинградской области ФИО2 от 11.07.2025 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора.

Не согласившись с взысканием исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного

положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного 26.12.2018, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 74 Постановления N 50 суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При рассмотрении настоящего спора суд установил наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Так, согласно пояснением Общества, пропуск срока для добровольного исполнения Обществом постановления судебного пристава – исполнителя с учетом суммы задолженности – 24 211 969,60 руб., является незначительным (постановление вынесено 04.06.2025, получено Обществом 11.06.2025, а уже 24.06.2025 Обществом был совершен первый платеж в счет погашения задолженности).

Между тем Общество расположено в Ленинградской области, в поселке Остроговицы, численность населения которого составляет более 270 человек и, являясь единственным предприятием в поселке, является системообразующим предприятием, которое обеспечивает трудоустройство значительного количества человек. Блокировка счетов, а также императивное списание денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора в размере 1 694 837, 87 руб., образует кассовый разрыв, что сделает невозможным выполнение Обществом принятых на себя обязательств.

Как установлено судом, требования исполнительного документа не были исполнены своевременно и Общество не представило судебному приставу доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили Обществу добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

В связи с этим суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава от 11.07.2025 о взыскании исполнительского сбора является правомерным и не нарушает права и законные интересы общества.

Между тем, учитывая фактическое исполнение требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить Общество от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Остроговицы» от взыскания исполнительского сбора в сумме 1 694 837, 87 руб., взысканного в рамках исполнительного производства № 144964/25/98047-ИП от 17.07.2025, возбужденного на основании постановления № 98047/25/138240 от 11.07.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Остроговицы» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 22.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.