ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 июня 2025 года
Дело №А56-97744/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2025,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (веб-конференция),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-699/2025) общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по делу № А56-97744/2024 (судья Михайлов П.Л), принятое по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Магма Групп»
к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила»
о взыскании,
и по встречному иску о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МагМа Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» (далее – ответчик, Завод) о взыскании по договорам подряда №08/20-МГ/Э-1.14-БКТП, 08/20-МГ/Э-40.1-БКТП, 08/20-МГ/Э-40.2-БКТП неосновательного обогащения в размере 14.800.000 руб., неустойки за период с 03.11.2020 по 28.02.2024 в размере 33.083.362 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.02.2024 по 06.09.2024 в размере 1.268.109 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения долга.
Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании по договору подряда №08/20-МГ/Э-3.1-лифт задолженности в размере 4.056.884 руб. 47 коп., неустойки с 01.08.2022 по 23.01.2024 в размере 47.307.301 руб. 69 коп., неустойки с 24.10.2024 по дату погашения долга.
Определением суда первой инстанции от 05.11.2024 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
Истец уточнил первоначальные исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10.743.115 руб. 53 коп., неустойку в размере 28.022.435 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.307.079 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по дату фактической уплаты долга.
Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 10.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что вывод суда первой инстанции. о том, что истец вправе требовать неотработанный аванс не соответствует материалам дела, оспаривает подписание между сторонами акта сверки, оспаривает зачет Общества денежной суммы в размере 4.056.884 руб. 47 коп., ссылается на пропуск срока исковой давности.
В судебном заседании присутствовали представители сторон.
Истец представил заявление об отказе от первоначальных исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности ФИО2 Доверенность от 09.04.2025 выдана ФИО4 сроком на один год, содержит право полного или частичного отказа от исковых требований. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по состоянию на 27.05.2025 ФИО4 уполномочен действовать от имени истца без доверенности.
Ответчик представил заявление об отказе от встречных исковых требований в полном объеме, подписанное директором Завода ФИО5 Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по состоянию на 27.05.2025 ФИО5 уполномочен действовать от имени ответчика без доверенности.
В соответствии с ч.2 и 5 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от первоначальных исковых требований, заявление ответчика об отказе от встречных исковых требований пришел к выводу, что такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям ст.49 АПК РФ и подлежит принятию судом.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку судом принят отказ истца от первоначального иска, отказ ответчика от встречного иска производство по делу и по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Расходы, понесенные ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, подлежат возврату из бюджета в размере 50 процентов.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МагМа Групп» от первоначальных исковых требований и отказ общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» от встречных исковых требований.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по делу № А56-97744/2024 отменить, производство по делу по первоначальным и встречным исковым требованиям прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МаГма Групп» из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины по первоначальному иску, обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» 365 910 руб. 50 коп. государственной пошлины по встречному иску, 15 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев