ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
10 июля 2025 года
Дело № А28-2347/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя Управления – ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.08.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области
на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2025 по делу № А28-2347/2023,
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о включении требования в реестр требований кредиторов,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее – Общество, должник) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 22 233 382 рублей 81 копейки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2025 заявление уполномоченного органа удовлетворено. Суд включил в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 22 233 382 рублей 81 копейки, в том числе:
во вторую очередь 7 391 957 рублей 79 копеек страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;
в третью очередь в сумме 14 841 425 рублей 02 копейки, в том числе:
- 6 911 450 рублей 79 копеек налог,
- 3 467 036 рублей 57 копеек страховые взносы на обязательное медицинское и социальное страхование,
- 4 247 469 рублей 63 копейки пени,
- 215 468 рублей 03 копейки штрафы.
Управление с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения», с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.
В связи с изменениями законодательного регулирования отдельные виды страхования объединены, упразднён порядок разделения страховых взносов при начислении и исполнении обязательств налогоплательщика по уплате страховых взносов, а сама обязанность является единой и неделимой.
Уполномоченный орган считает, что задолженность по страховым взносам, распределяемым по видам страхования, за 1 квартал 2023 года в размере 277 835 рублей 51 копейки подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона № 127-ФЗ, из которых следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам, страховым взносам, пени и штрафам в общем размере 22 233 382 рублей 81 копейки, в том числе, 1 021 454 рубля 09 копеек страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, за 1 квартал 2023 года.
Наличие у должника неисполненных обязательств в заявленном уполномоченным органом размере подтверждается представленными в материалы дела расчетами по страховым взносам, требованиями об уплате налогов, взносов, пени (штрафов), решениями о взыскании налогов, сборов, принятых в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Предметом апелляционного обжалования является очередность удовлетворения требований уполномоченного органа в части единого тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.
Согласно пункту 3 статьи 425 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ) начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено главой 34 названного Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 431 НК РФ указанные выше страховые взносы исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в виде единой суммы.
Установление особого режима удовлетворения имущественных требований кредиторов (очередность удовлетворения, пропорциональность удовлетворения требований одной очереди и т.д.) направлено, в частности, на предоставление конкурсным кредиторам должника равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.
Согласно абзацам пятому и седьмому пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности государственного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации - это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы. Они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан, когда они, как правило, лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают ее в силу возраста, состояния здоровья и в других случаях, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения.
На основании пункта 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Как следует из ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование) (абзац третий ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).
Как было указано выше, с 01.01.2023 в связи со вступлением в силу Федерального закона № 239-ФЗ от 14.07.2022 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.
Вместе с тем, указанные изменения, не являются основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизируют процесс внесения всех социальных взносов единым платежом с учетом правовой природы соответствующих платежей и соотношения их значимости. Кроме того, эти изменения не распространены на исполнение обязанности по уплате, в частности, страховых взносов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Законом № 127-ФЗ.
Данная правовая позиция подтверждена определениями Верховного Суда РФ от 27.01.2025 № 307-ЭС24-22859, от 04.04.2025 № 308-ЭС25-1553.
С 01.01.2023 в связи с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством необходимо по единому тарифу, без разбивки сумм на фонды. В последующем единый тариф страховых взносов автоматически направляется Федеральным казначейством в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 146 Бюджетного кодекса РФ).
Задолженность Общества по страховым взносам, распределяемые по видам страхования за 1 квартал 2023 года составляет 1 021 454 рубля 09 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из заявленных страховых взносов в сумме 1 021 454 рубля 09 копеек в состав второй очереди подлежат включению 743 618 рублей 58 копеек (1021454,09 х 72,8%) недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В остальной части в размере 277 835 рублей 51 копейки требование представляет собой недоимку по иным страховым взносам, которая подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты различных страховых взносов в составе одной (второй) очереди признается ошибочной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона № 127-ФЗ, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3(2017).
В апелляционной жалобе Управление в обоснование своих доводов ссылается на заключение специалиста Финансового университета при Правительстве Российской Федерации от 20.05.2024 и специалиста юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 17.04.2024.
Между тем указанные документы не были предметом оценки в суде первой инстанции, являются новыми доказательствами, доказательств невозможности представления указанных документов суду первой инстанции Управлением не представлено, в связи с чем, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.11.2019 № 307-ЭС19-10177 (2,3), определение очередности удовлетворения требований является исключительной компетенцией суда, которая реализуется последним по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств, на которых основано требование кредитора, и на основании императивных предписаний Закона № 127-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно включил в состав третьей очереди 277 835 рублей 51 копейку задолженность по страховым взносам, за 1 квартал 2023 года, определив указанную сумму расчетным путем в качестве взносов на обязательное медицинское и социальное страхование.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2025 по делу № А28-2347/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
С.А. Бычихина
О.Б. Великоредчанин