АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга
23 мая 2025 года
Дело № А14-15221/2022
Резолютивная часть постановления вынесена 20.05.2025
Постановление в полном объёме изготовлено 23.05.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А14-15221/2022,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее - фонд) и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, далее - министерство) о признании торгов № 2022-22 (извещение № 010422/1729542/03), проведенных фондом в отношении земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: г. Воронеж, прилегающего к земельному участку по пр-д Ясный, 10, недействительными, возложении обязанности возвратить задаток в размере 124 587 рублей.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2024 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2024 в части обязания фонда возвратить предпринимателю уплаченный согласно платежному поручению от 11.05.2022 № 618924 задаток за участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в размере 124 587 рублей изменено. Суд обязал министерство возвратить предпринимателю уплаченный задаток за участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в размере 124 587 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает на необоснованность выводов суда об отнесении спорного земельного участка к территориям общего пользования и об отсутствии у спорного участка эксплуатационных свойств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
В письменном отзыве на кассационную жалобу фонд поддержал кассационную жалобу министерства.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.03.2022 № 711 организатором торгов - КУ ВО "Фонд госимущества Воронежской области" 01.04.2022 на официальном сайте http://torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 010422/1729542/03 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: г. Воронеж, прилегающего к земельному участку по пр-ду Ясный, 10.
В качестве предмета аукциона выставлен земельный участок площадью 571 кв. м с кадастровым номером 36:34:0208020:304, срок аренды земельного участка - 5 лет. Вид разрешенного использования - благоустройство территории, разрешенное использование - пешеходные улицы и дороги, проезды, велосипедные дорожки. Участок предоставляется для целей, не связанных со строительством, без права изменения вида разрешенного использования и возведения капитальных объектов. Начальная цена предмета аукциона (начальный размер ежегодной арендной платы) - 124 587 рублей. Размер задатка - 100% от начальной цены предмета аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.05.2022 № 272 победителем аукциона по лоту № 1 признан ФИО4, предложивший наибольшую цену аренды в год - 139 537 рублей 44 копейки.
Направленный истцу 27.05.2022 договор аренды земельного участка (заключенный по результатам аукциона) подписан последним с протоколом разногласий.
Письмом от 01.07.2022 истец просил согласовать условия договора в соответствии с приложенным протоколом разногласий от 21.06.2022, которым исключил из договора аренды пункты 9.4 - 9.6, содержащие сведения об обязательствах соблюдать требования Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 "Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества", Закона Воронежской области от 29.04.2016 № 45-ОЗ "Об отдельных мерах по поддержке поведения поисковой работы на территории Воронежской области", Федерального закона от 25.06.2022 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ".
Письмом от 13.07.2022 № 52-17-16034 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направил истцу проект договора, скорректированный с учетом требований, изложенных в протоколе разногласий от 21.06.2022, который предпринимателем не подписан и в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не возвращен, поскольку истцом выявлена полная невозможность использования участка в коммерческой деятельности, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.
Изменяя решение суда, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность по возврату задатка предпринимателю следует возложить на министерство.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
При этом установленный статьей 449 ГК РФ перечень нарушений правил проведения торгов не является исчерпывающим.
Так земельное и гражданское законодательство запрещают возможность оформления земельных участков, относящихся к землям общего пользования, в собственность и в аренду (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 статьи Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).
Судами установлено, что исходя из разрешенных видов использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208020:304 (пешеходные улицы и дороги, проезды, велосипедные дорожки) и цели его предоставления (благоустройство территории), очевидно, что он относится к территориям общего пользования.
Вместе с тем, при заключении договора аренды земельного участка, сформированного за счет территории общего пользования, режим территории общего пользования не может быть соблюден, в связи с чем соответствующие земельные участки и не могут предоставляться в аренду или приватизироваться.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в указанном случае уполномоченными органами был нарушен явно выраженный законодательный запрет на проведение торгов в отношении земельного участка, относящегося к территориям общего пользования, в силу чего порядок проведения торгов нельзя признать соблюденным, а торги подлежат признанию недействительными.
Доводам ответчика о том, что расположение спорного земельного участка относительно установленной красной линии однозначно свидетельствует о том, что он не относится к территориям общего пользования, судами дана надлежащая оценка.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Пунктом 11 статьи 11 ГрК РФ определено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Из системного толкования пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ следует, что тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования. Признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах. По смыслу вышеприведенных правовых норм, территории общего пользования являются самостоятельными элементами планировочной структуры, объективно существующие независимо от установления красных линий, и правовой режим которых как объектов, не подлежащих приватизации, определяется исключительно в силу факта их объективного существования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А14-15221/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3