Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1626/2025
22 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 31.08.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение от 11.03.2025
по делу № А73-16878/2024 (вх. № 239987)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению ФИО1
об исключении имущества из конкурсной массы,
в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2024 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
В рамках данного дела 05.12.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.№ 239987) об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства - Honda Shuttle Hybrid, 2016 г. в., гос. номер <***>.
Определением суда от 11.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 11.03.2025 отменить, заявление (вх.№ 239987) удовлетворить.
В доводах жалобы ее заявитель указывает на наличие не учтенных судом оснований для исключения из конкурсной массы транспортного средства, которое используется должником в интересах ФИО4 (инвалид 1-й группы), а именно посещений медицинских учреждений, находящихся в г. Хабаровске, при том, что ФИО4 и должник проживают за пределами города в п. Корфовский. В подтверждении факта ежедневной необходимости использования автомобиля в интересах ФИО4 (поликлиники, аптеки, магазины), подателем жалобы в суд апелляционной инстанции представлена справка о физическом здоровье ФИО4, заключение терапевта, медицинское решение, а также распоряжение Минсоцзащиты от 03.04.2025 № 343, подтверждающие нахождении ФИО4 на иждивении у должника.
Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела с апелляционной жалобой поступивших дополнительных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает необходимым приобщить их к материалам дела, поскольку они входят в предмет исследования по настоящему спору, а их приобщение будет способствовать всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ), статья 101 Закона о банкротстве).
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В обоснование рассматриваемого заявления об исключении транспортного средства из конкурсной массы, должник указал, что автомобиль необходим для перевозки находящейся у него на иждивении ФИО4 (инвалида 1-й группы) к месту медицинской реабилитации, а также посещение аптек и магазинов.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено что, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Таким образом, Закон о банкротстве позволяет по обоснованному ходатайству должника исключить из конкурсной массы, как имущество, так и денежные средства в объеме необходимом для жизнедеятельности самого должника и находящихся на его иждивении лиц.
ФИО4 является бабушкой должника и инвалидом 1-й группы (бессрочно) для которой разработан индивидуальный план реабилитации и абилитации инвалида.
Решением Комиссии от 11.10.2024 (Протокол № 17) ФИО4 признана нуждающейся в социальном обслуживании, вследствие чего между должником и КГБУ «Хабаровский КЦСОН» заключен трудовой договор от 21.10.2024 № 300, по условиям которого должник осуществляет помощь по уходу за ФИО4, находящейся у него на иждивении, что подтверждается распоряжением Минсоцзащиты от 03.04.2025 № 343.
Для перевозки ФИО4 к медицинским Учреждениям используется спорный автомобиль, на который оформлен знак «Инвалидность».
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, должник и ФИО4 проживают за пределами города Хабаровска (п. Корфовский).
При этом указание суда первой инстанции на наличие дохода у должника, в виде пенсии и пособия по инвалидности, что позволит последнему арендовать транспортное средство по мере надобности, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный доход не может обеспечить в полной мере передвижение инвалида до города, где расположены медицинские Учреждения, учитывая также наличие необходимости посещения аптек и магазинов.
Факт необходимости использования автомобиля на каждодневной основе, также подтверждается медицинскими справками и заключением терапевта о нахождении ФИО4 на диспансерном учете.
Доказательств наличия у должника иных средств, либо возможностей для осуществления за ФИО4 надлежащего ухода, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 доказательства подтверждают его потребность в использовании спорного транспортного средства, в том числе для нужд находящейся у него на иждивении ФИО4, в связи с чем для обеспечения баланса интересов и соблюдения минимальных стандартов жизни должника, транспортное средство - автомобиль Honda Shuttle Hybrid, 2016 г. в., гос. номер <***>, подлежит исключению из конкурсной массы.
При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы признаются обоснованными, а оспоренное определение суда от 11.03.2025 в силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 11.03.2025 по делу № А73-16878/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы ФИО1 автомобиль - Honda Shuttle Hybrid, 2016 г.в., гос. номер <***>, кузов № GP71042056, ПТС 25 УХ 034888.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Ю.А. Воробьева
И.Е. Пичинина