Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-734/2025
02 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в судебном заседании:
от ОАО «РЖД»: ФИО1,, представителя по доверенности от 01.08.2024
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 27.01.2025
по делу № А73-13081/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «РН-Транс»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 11508280,76 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 11508280,76 рубля (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 27.01.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8055796,53 рубля, с учетом снижения размера ответственности по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит решение суда от 27.01.2025 изменить, уменьшить размер штрафных санкций не менее чем на 70%.
В судебном заседании апелляционной инстанции 02.04.2025 представитель ОАО «РЖД» представил подписанное сторонами мировое соглашение от 10.02.2025.
От АО «РН-Транс» поступило письменное ходатайство от 03.03.2025 об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя.
Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (часть 1 статьи 138 АПК РФ).
В силу части 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно части 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Представленное мировое соглашение подписано лицами, имеющими полномочия на его подписание.
Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.
Суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда от 27.01.2025 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При этом 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (40270,50 рубля) и апелляционной жалобы (15 000 рублей), подлежат возврату из федерального бюджета.
Также в данном случае подлежит возврату АО «РН-Транс» излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 9075 рублей.
Руководствуясь статьями 139 – 141, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2025 по делу № А73-13081/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующих условиях:
1. АО «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» по делу о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 11508280,76 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 80541 рублей.
2. В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ и подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в суде дела, распределяются в следующем порядке:
2.1. АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 26.07.2024 № 397364 оплатило государственную пошлину в размере 89616 рублей, из которой:
- 9075 рублей подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченные;
- 40270,50 рубля (50%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;
- 40270,50 рубля (50%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета.
2.2. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
3. Стороны подтверждают, что ими соблюдены все необходимые корпоративные процедуры по одобрению и согласованию Соглашения, и что его заключение не нарушает требования действующего законодательства по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по делу Сторонам понятны и известны.
7. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения арбитражным судом к материалам Дела.
8. Соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом.
Производство по делу № А73-13081/2024 прекратить.
Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 49345,50 рубля (40270,50 + 9075) государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 26.07.2024 № 397364.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 639531 от 11.02.2025.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
Л.В. Самар