ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-6660/2025
09 сентября 2025 года Дело № А55-5306/2021 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Львова Я.А., судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2025 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2025 года о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела № А55-5306/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трафик Медиа»
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 21.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Трафик Медиа».
По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 24 апреля 2025 года следующего содержания:
«Завершить конкурсное производство в отношении ООО «Трафик Медиа».
Заявители обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2025 года по делу № А55-5306/2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном
сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без его участия.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2025 года произведена замена судьи Бондаревой Ю.А. на судью Гольдштейна Д.К. В соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.
ФИО4 в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без его участия.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст.149 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, отчета конкурсного управляющего должника конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Трафик Медиа» направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, приняты иные меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и получены сообщения, о наличии/отсутствии автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов.
Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника.
В реестр требований кредиторов в состав второй очереди включены требования в общем размере 78 178,96 руб. Требования не погашены.
В реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования в общем размере 2 747 427,15 руб. Требования не погашены.
Сделки по выводу имущества не установлены. Сделки, имеющие преимущественное удовлетворение требований кредиторов, не установлены.
ООО «Трафик Медиа» направило заявление в ФНС о добровольной ликвидации общества в связи с нерентабельностью деятельности и отсутствием имущества. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трафик Медиа», ИНН
6316244371, ОГРН <***> по состоянию на 09.08.2021, из которой следует, что должник находится в стадии ликвидации, о чем 03.08.2021 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись № 2216303847362.
В рамках проведения процедуры конкурсного производства проведена оценка и реализация следующего имущества включенного в конкурсную массу: оборудование светодиодное видеоэкран.
23.09.2024 на сайте ЕФРСБ опубликованы Сведения о заключении договора купли- продажи (Сообщение № 15440471 от 23.09.2024) согласно которым с победителем торгов заключен Договор купли - продажи № 1 от 16.09.2024. От реализации указанного имущества в конкурсную массу должника поступило 2 662 000 руб.
В рамках проведения процедуры конкурсного производства проведена оценка и реализация следующего имущества включенного в конкурсную массу дебиторская задолженность (право требования к ФИО1, фактическая сумма задолженности 120 000 руб.).
14.11.2024 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о заключении договора купли- продажи (сообщение № 16022523 от 14.11.2024) согласно которым с победителем торгов заключен Договор купли - продажи № 2 от 14.11.2024. От реализации указанного имущества в конкурсную массу должника поступило 30 000 руб.
За счет денежных средств поступивших в конкурсную массу частично погашены текущие расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Трафик Медиа».
В ходе конкурсного производства конкурсная масса должника реализована, расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Представленные конкурсным управляющим отчет и документы признаны соответствующими требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.
Учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника не выявлены, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках конкурсного производства, выполнены, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, арбитражный суд пришел к выводу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Трафик Медиа».
В апелляционной жалобе заявители выразили несогласие с выводами суда, полагая, что завершение конкурсного производства не может быть завершено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению вх. № 614470 от 12.12.2024 г. ФИО2, ФИО1 об истребовании имущества Должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1 об изъятии у должника ООО «Трафик Медиа» в пользу ФИО2, ФИО1 медиафасада (рекламное оборудование), в размере 6144 мм * 15360 мм путем передачи оборудования ФИО2, ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 по делу № А55- 5306/2021 оставить без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО5- Кима С.А. без удовлетворения.
Таким образом, судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2
И.С. и ФИО1 вступил в законную силу.
Иные обстоятельства, препятствующие завершению процедуры конкурсного производства, в апелляционной жалобе не приведены.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2025 года по делу № А55-5306/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Я.А. Львов
Судьи Д.К. Гольдштейн
А.В. Машьянова