ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.05.2025

Дело № А40-160576/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2025.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Ю.В. Архиповой, Д.Г. Ярцева

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Идеал-С» – не явились, извещены;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024;

от третьего лица: Правительства Москвы – ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2024;

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2025 года кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года

по делу № А40-160576/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идеал-С»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от направления заявления о предоставлении имущественной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Идеал-С» (далее – ООО «Идеал-С» или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент или ответчик) с требованием о признании незаконным бездействия Департамента, выраженного в письме от 20 января 2023 года № ДГИ-382313/22-(0)-1, состоящего в уклонении от направления в отраслевой орган исполнительной власти города Москвы заявления ООО «Идеал-С» от 29 декабря 2022 года № ДГИ-382313/22-(0)-0, о предоставлении на 2023 год имущественной поддержки в виде применения льготной ставки арендной платы, установленной пунктом 1(1) Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 15 марта 2003 года № 05-00230/03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы инициатором кассационного пересмотра указано на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил оставить принятые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители Департамента и Правительства Москвы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представители истца не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

1. Фактические обстоятельства дела.

1.1. Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 марта 2003 года между ООО «Идеал-С» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор № 05-00230/03 аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы.

Согласно условиям договора арендатору передан в аренду нежилой объект общей площадью 293,1 кв. м, расположенный по адресу: <...> поля, дом 11, корпус 1, строение 1, для использования в целях размещения стоматологического центра.

Пунктом 2.1 договора срок его действия был установлен до 31 марта 2006 года.

Дополнительным соглашением от 21 июля 2015 года срок аренды был продлён до 15 мая 2025 года, а ставка арендной платы увеличена: с указанной даты установлена арендная ставка в размере 8 217 рублей за 1 кв. м в год без учёта НДС, определённая по результатам оценки.

29 декабря 2022 года ООО «Идеал-С» обратилось в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства через Департамент с заявлением о предоставлении на 2023 год имущественной поддержки по договору аренды.

В заявлении ООО «Идеал-С» указало, что относится к субъектам малого предпринимательства и осуществляет деятельность в сфере здравоохранения, предусмотренную подпунктами 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП.

Ответом Департамента от 20 января 2023 года № ДГИ-382313/22-(0)-1 в предоставлении льготы было отказано. Департамент указал, что заявление не подлежит рассмотрению в связи с наличием у заявителя по состоянию на 29 декабря 2022 года задолженности по договору в размере 4 646 022,25 руб. и пени в сумме 527 621,40 руб., что противоречит пункту 2.1.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП.

Кроме того, в письме указано, что вопрос предоставления имущественной поддержки может быть повторно рассмотрен при условии полного погашения задолженности.

Полагая отказ Департамента неправомерным, а его бездействие, выразившееся в уклонении от направления заявления в отраслевой орган исполнительной власти для рассмотрения вопроса о предоставлении льготы, нарушающим его права, ООО «Идеал-С» обратилось в суд с заявлением о признании действий Департамента незаконными.

По мнению заявителя, Департамент необоснованно уклонился от направления заявления в уполномоченный орган, сославшись на наличие задолженности, при этом вопрос наличия оснований для предоставления поддержки должен оцениваться именно отраслевым органом.

1.2. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями заключенного договора аренды, нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» и № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», исходили из отсутствия у истца задолженности по внесению арендной платы, отсутствии оснований для отказа в рассмотрении заявления о предоставлении мер имущественной поддержки, в связи с чем пришли к выводу о незаконности бездействия Департамента.

2. Позиция суда кассационной инстанции.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены верно, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства – это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.

Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (часть 5 статьи 3 Закона № 209-ФЗ).

В части 1 статьи 16 Закона № 209-ФЗ приведены виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (финансовая, имущественная, информационная и другие). Одним из видов поддержки является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (статья 18).

В силу части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в спорный период регулировался постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – Постановление № 800-ПП).

В силу пункта 1(1) указанного постановления, в отношении договоров аренды, заключённых без проведения торгов, в том числе в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при наличии заключения независимого оценщика, имущественная поддержка предоставляется в виде установления льготной арендной ставки в размере 4 200 рублей за 1 кв. м в год.

На основании пункта 2.1 Постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» (далее – Постановление № 424-ПП) соответствующее решение о предоставлении имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия.

Согласно подпункту 5.2.1 Приложения к данному постановлению, в случае отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд, Департамент городского имущества города Москвы обязан направить заявление арендатора в отраслевой орган исполнительной власти для подготовки заключения о наличии оснований для предоставления поддержки.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Идеал-С» обратилось 29 декабря 2022 года в Департамент с надлежаще оформленным заявлением о предоставлении имущественной поддержки на 2023 год. Указанное заявление не было направлено Департаментом в отраслевой орган исполнительной власти.

В обоснование отказа Департамент сослался на наличие задолженности по состоянию на указанную дату, в связи с чем, по его мнению, были основания для отказа на основании подпункта 2.1.4 Приложения к Постановлению № 424-ПП.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-85371/2022, № А40-87570/2021, № А40-186098/2022, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по состоянию на 29 декабря 2022 года задолженность по арендной плате за арендованное нежилое помещение у заявителя отсутствовала.

Таким образом, у ООО «Идеал-С» имелось право на предоставление гарантии в виде применения по договору аренды льготной ставки, при условии соблюдения установленных критериев, включая отсутствие задолженности и наличие лицензии на осуществление деятельности в сфере здравоохранения. Поскольку указанные условия были исполнены, у Департамента возникла предусмотренная законом обязанность направить заявление арендатора в отраслевой орган исполнительной власти для получения заключения.

Суд также учитывает, что необоснованное уклонение от исполнения этой обязанности влечёт нарушение права арендатора на рассмотрение вопроса о предоставлении преференции, закреплённого в подзаконных нормативных правовых актах Правительства Москвы. Доводы Департамента о наличии задолженности не нашли подтверждения, а встречных доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Довод о прекращении действия договора аренды на основании уведомления от 25 апреля 2023 года № 33-6-427734/22-(0)-5 подлежит отклонению, поскольку данный факт оспаривается ООО «Идеал-С» в ином арбитражном деле (№ А40-2647/2024), и не имеет значения для настоящего спора, рассматриваемого в пределах заявленных требований и в контексте оценки законности действий (бездействия) Департамента на 29 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в уклонении от направления в отраслевой орган исполнительной власти города Москвы заявления ООО «Идеал-С» от 29 декабря 2022 года о предоставлении имущественной поддержки в виде применения льготной ставки арендной платы, установленной пунктом 1(1) постановления № 800-ПП, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества как арендатора в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года по делу № А40-160576/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.Ю. Дацук

Судьи: Ю.В. Архипова

ФИО2