АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-753/2025

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гладышева Алексея Сергеевича (ИНН 250103622730; ОГРН 319253600027863)

к Администрации Яковлевского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 25.11.2024 № 6512 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:82 без проведения торгов, обязании,

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 14.03.2024),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Яковлевского муниципального округа Приморского края от 25.11.2024 № 6512 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:82 без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что для решения вопроса о возникновении у добросовестного арендатора права на выкуп земельного участка, предоставленного в аренду для сельскохозяйственного производства, следует учитывать общий срок договорного использования таким арендатором спорного земельного участка, а не срок с начала течения перезаключенного договора аренды.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, своей позиции по существу спора не обозначил.

При рассмотрении дела суд установил, что на основании постановления Администрации Яковлевского муниципального района от 07.12.2018 № 666 Администрация заключила с ФИО3 договор аренды от 14.12.2018 № 14-д земельного участка с кадастровым номером 25:28:020503:82 площадью 30 011 кв.м, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья (пашни, пастбища, сенокосы и др.).

Пунктом 2.1 договора срок аренды был установлен с 14.12.2018 по 13.12.2023.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии между ФИО3 и ее супругом ФИО1 заключен договор переуступки права аренды от 15.10.2019 № 1, согласно которому последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от 14.12.2018 № 14-д. Договор переуступки также прошел регистрацию в установленном законом порядке.

22.02.2024 в связи с истечением срока действия договора аренды глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 направил в Администрацию Яковлевского муниципального округа заявление о продлении срока действия договора аренды на 5 (пять) лет, однако ответчик письмом от 01.03.2024 № 1163 отказал в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:82 без проведения торгов, сославшись на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Данное решение Администрации заявитель оспорил в арбитражном суде, решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2024 по делу № А51-6629/2024 суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным решение Администрации Яковлевского муниципального округа об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:82 без проведения торгов, изложенное в письме от 01.03.2024 № 1163, и обязал ответчика повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 22.02.2024 о заключении на новый срок (продлении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:82 без проведения торгов.

15.10.2024 между Администрацией и главой КФХ ФИО1 был заключен новый договор № 5-д аренды спорного земельного участка для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком по 14.10.2029.

29.10.2024 заявитель направил в Администрацию Яковлевского муниципального округа заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:82 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 25.11.2024 № 6215 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что не истек установленный законом 3-летний срок вновь заключенного договора аренды.

Посчитав, что решение ответчика, оформленное письмом от 25.11.2024 № 6215, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Так, на основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 этой статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Отказывая главе КФХ ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:82 в собственность без проведения торгов, Администрация Яковлевского МО в письме от 25.11.2024 № 6215 указала на то, что заявление о продлении договора аренды от 14.12.2018 № 14-д было подано заявителем по истечении срока действия этого договора, а новый договор аренды был заключен только 15.10.2024.

Действительно, пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В статье 622 ГК РФ постановлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае действуют правила статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907).

В договоре от 14.12.2018 № 14-д стороны согласовали срок аренды с 14.12.2018 по 13.12.2023.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование спорным земельным участком. Следовательно, действие этого договора аренды возобновилось на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2024 по делу № А51-6629/2024, в котором участвовали те же лица, а потому в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Указано в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Поскольку договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:82 с главой КФХ ФИО1 были заключены последовательно, он является арендатором спорного земельного участка с декабря 2018 года, то есть на момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без торгов этого земельного участка (29.10.2024) условие о сроке аренды, установленное в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, соблюдено.

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, в течение трех лет владеющего им на праве аренды, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876 по делу № А79-8550/2020).

Заявитель утверждает, что является добросовестным арендатором земельного участка, не допускал нарушений земельного законодательства, своевременно вносит арендную плату, в доказательство чего представил акт сверки за период с 15.10.2019 по 01.03.2024, уведомление ответчика от 15.03.2024 № 1386 о наличии переплаты по договору аренды от 14.12.2018 № 14-д и отсутствии задолженности, акт осмотра земельного участка от 28.05.2020 № 1, составленный комиссией отдела по имущественным отношениям Администрации Яковлевского муниципального района, статистические формы 3-фермер за 2022, 21023 годы, сданные в Приморскстат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик не представил в дело ни письменный отзыв, ни какие-либо доказательства в опровержение доводов заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение ответчика об отказе в предоставлении главе КФХ ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:82 без проведения торгов не соответствовало закону и нарушило права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в решении о признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Как следует из текста оспариваемого решения, орган местного самоуправления не проверял наличие условий, указанных в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, необходимых для предоставления арендатору права выкупа земельного участка, ограничившись констатацией того факта, что не истек срок, по наступлении которого глава КФХ ФИО1 вправе претендовать на заключение договора выкупа арендуемого земельного участка без торгов.

Утверждение заявителя о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2024 по делу № А51-6629/2024 установлены обстоятельства добросовестности арендодателя, соответствует действительности, однако при рассмотрении заявления о выкупе земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, уполномоченный орган обязан установить наличие необходимых для выкупа условий именно на момент рассмотрения заявления, тогда как при вынесении решения по делу № А51-6629/2024 суд проверял добросовестность арендатора для целей заключения договора аренды на новый срок, более полугода назад.

В этой связи требование заявителя подлежат удовлетворению, а в целях восстановления его нарушенного права суд возлагает на ответчика обязанность вновь рассмотреть заявление главы КФХ ФИО1 о выкупе спорного земельного участка и на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Администрации Яковлевского муниципального округа Приморского края от 25.11.2024 № 6512 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:82 без проведения торгов, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию Яковлевского муниципального округа Приморского края повторно рассмотреть заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:82 в установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации Яковлевского муниципального округа Приморского края в пользу ФИО1 10000 руб. (Десять тысяч рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.