Решение по делу № А03-14010/2023 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: 03.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Барнаул Дело № А03-14010/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Барнаул, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа - ФИО2.(удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2023),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г.Бийск (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования указано, что арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Солтонский маслосырзавод» п. 2 ст. 20.3, ст. 129, п. 4 ст. 20.3, ст. 61.22, ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий представила отзыв на заявление, просит признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивала. Арбитражный управляющий просили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО4 в процессе мониторинга сайта ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) установлено, что конкурсным управляющим ОАО «Солтонский маслосырзавод» ФИО1 нарушен срок опубликования сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; нарушен срок опубликования сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; нарушена периодичность проведения собраний кредиторов и предоставления кредиторам отчета о своей деятельности.

На основании изложенного, Управление в действиях арбитражного управляющего ФИО1 усмотрело неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

- п. 2 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве - неисполнение обязанностей, установленных Законом;

- п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве - неисполнение обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

- ст. 61.22 Закона о банкротстве - неисполнение обязанности по опубликованию сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления в установленный срок;

- ст. 143 Закона о банкротстве - неисполнение обязанности по проведению собраний кредиторов должника и предоставлению кредиторам отчета о своей деятельности в установленный срок.

04.07.2023 в отношении конкурсного управляющего ОАО «Солтонский Маслосырзавод» ФИО1 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00852223 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

07.07.2023 в Управление поступила жалоба представителя по доверенности ФИО5 - ФИО6, в которой содержались сведения о нарушении законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Региональное объединение снабжения и комплектации» ФИО1, а именно:

- п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества,

В связи с тем, что действия, указывающие на неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве совершены одним и тем же субъектом - арбитражным управляющим ФИО1, жалоба, поступившая в Управление 07.07.2023, приобщена к материалам административного расследования № 00852223.

31.08.2023 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00622223, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Управление указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу п. 1 ст. 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края (далее - арбитражный суд) от 18.09.2019 по делу № А03-7353/2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019) ОАО «Солтонский маслосырзавод» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.04.2022 по делу № А03-7353/2019 конкурсным управляющим ОАО «Солтонский Маслосырзавод» утверждена ФИО1

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 3 ст. 61.22 Закона о банкротстве при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вне рамок дела о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, включаются в ЕФРСБ лицом (одним из лиц), обратившимся с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в течение трех рабочих дней с даты принятия арбитражным судом указанного заявления к производству.

Как следует из картотеки арбитражных дел, заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности поступило в арбитражный суд 19.08.2022, следовательно, в срок не позднее 24.08.2022, конкурсный управляющий была обязана включить в ЕФРСБ данные сведения (копия карточки из картотеки арбитражных дел прилагается).

Однако, указанная обязанность по размещению на сайте ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ФИО1 размещена лишь 02.09.2022, то есть с нарушением установленного срока на 7 рабочих дней.

Также из материалов дела следует, что конкурсным управляющим нарушен срок размещения на сайте ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на 1 календарный день (размещено 10.11.2022, тогда как надо было разместить не позднее 09.11.2022).

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, после собрания кредиторов должника, проведенного 05.12.2022, очередное собрание проведено 13.03.2023, то есть с нарушением срока на 8 календарных дней; после собрания кредиторов должника, проведенного 13.03.2023, следующее собрание проведено 19.06.2023, то есть с нарушением срока на 6 календарных дней.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены п.п. 1, 3 ст. 61.22; п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, чем не исполнена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Даты совершения административного правонарушения: 25.08.2022, 10.11.2022, 14.06.2023.

Решением арбитражного суда от 12.10.2017 по делу № А03-19936/2016 ООО «Региональное объединение снабжения и комплектации» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 22.03.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника ФИО7.

Рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

08.12.2022 нарочно в суд поступило заявление предыдущего конкурсного управляющего должника ФИО8 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить определение арбитражного суда от 07.06.2022 в полном объеме и привлечь контролирующих должника лиц: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ООО «САМЗ», ООО Центр комплексной косметологии «Мезоэстетик», ООО «РК» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с них в пользу ООО «Региональное объединение снабжения и комплектации» денежные средства в сумме 40 360 022, 92 руб.

Из материалов дела следует, что в сообщении о подаче заявления о пересмотре определения суда и о привлечении соответчиков, размещенном конкурсным управляющим должника ФИО8 на сайте ЕФРСБ 12.12.2022 (сообщение №1030571 1), в качестве контролирующих лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, ФИО5 не указан.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, решением арбитражного суда от 16.05.2023 отменено определение арбитражного суда по делу № А03-19936/2016 от 07.06.2021.

07.05.2023 конкурсный кредитор должника ФИО11 направил в адрес конкурсного управляющего должника ФИО12 требование о привлечении в качестве соответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО8, ФИО13, ФИО14 ФИО15 КВ., ФИО5, ФИО16.

Конкурсный управляющий должника ФИО12, получив указанное требование, не разместила на сайте ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о привлечении указанных лиц в качестве соответчиков, то есть не раскрыла для указанных лиц информацию об их предстоящем привлечении в качестве соответчиков в споре о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из определения арбитражного суда от 29.05.2023, в судебном заседании 29.05.2023 представитель ФИО11 - ФИО17 ходатайствовал о привлечении ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15 КВ., ФИО5, ФИО16. в качестве соответчиков по делу № А03-19936/2016 по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно 40 573 916 руб. 69 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 указала, что возражений относительно принятия уточненных требований нет и в связи с поступлением от кредитора требований о привлечении соответчиков просила отложить судебное заседание, полагая возможным принять уточненное заявление в редакции ФИО11

Суд определил принять уточненное заявление ФИО11 о привлечении ФИО5 и прочих лиц соответчиками по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно 40 573 916 руб. 69 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Следовательно, указанную информацию ФИО1 обязана разместить на сайте ЕФРСБ не позднее 01.06.2023, тогда как сообщение о принятии судом заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности размещено только 28.07.2023 (сообщение № 12075747).

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ФИО1 выразилось в нераскрытии информации о подаче заявления о привлечении ФИО18. и иных лиц в качестве соответчиков по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Нарушение, допущенное конкурсным управляющим, привело к нарушению прав, в том числе заявителя (ФИО5), который не знал о подаче заявления о привлечении его соответчиком, в связи с чем был лишен возможности обеспечить участие в судебном заседании, а также представить позицию и возражения на указанное заявление.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены п.п. 1, 3 ст. 61.22 Закона о банкротстве, чем не исполнена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения: 02.06.2023.

Суд пришел к выводу, что действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что деяние арбитражного управляющего, хотя формально и содержит признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам должника, кредиторов и государства.

Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, не повлекло нарушение прав или законных интересов кредиторов и государства; сведения о каких-либо неблагоприятных последствиях в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Барнаул, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Г. Куличкова