ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2023 года

Дело №А42-8299/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М.Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30323/2023) ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2023 по делу № А42-8299/2022 (судья С.Ю. Политова), принятое

по иску ИП ФИО1

к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

3-е лицо: 1) Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мурманску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, 2) ФИО2

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области иском к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 500 000 руб. убытков, составляющих стоимость юридических услуг ФИО1 при представлении им интересов ФИО2 (далее – ФИО2) в суде общей юрисдикции при обжаловании постановления Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мурманску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мурманску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее – Отдел) и ФИО2

Решением от 04.06.2023 суд взыскал с Министерства в пользу предпринимателя 99 572 руб. убытков и 1 812 руб.21 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал и возвратил ФИО1 из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении допущенных судом опечаток во втором абзаце на 2 странице решения, в четвертом абзаце на 7 странице решения, во втором абзаце на 3 странице решения, и арифметических ошибок в последнем абзаце на 7 странице решения и в первом абзаце на 8 странице решения. Также ФИО1 сослался на неверное определение судом времени его участия в судебном заседании.

Определением от 07.08.2023 суд следующим образом исправил допущенные в решении Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2023 по делу № А42-8299/2022 опечатки:

- во втором абзаце второй страницы текста решения и вместо предложения «В обоснование названного требования, в дополнениях к иску и письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.5, 36, 38, 40 т.3) ФИО1 считает, что федеральный бюджет в лице Министерства должен возместить убытки вследствие незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности, состоящие из стоимости участия первого в интересах ФИО2 в пяти судебных заседаниях суда общей юрисдикции, а также стоимости перелета к месту рассмотрения дела и обратно по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск – Санкт-Петербург, проезда на такси, проживания и суточных, при определении размера которых следует учесть инфляцию цен на товары (работы, услуги)» читать «В обоснование названного требования, в дополнениях к иску и письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.5, 36, 38, 40 т.3) ФИО1 считает, что федеральный бюджет в лице Министерства должен возместить убытки вследствие незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности, состоящие из стоимости участия первого в интересах ФИО2 в пяти судебных заседаниях суда общей юрисдикции, включая стоимость перелета к месту рассмотрения дела и обратно по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск – Санкт-Петербург, проезда на такси, проживания и суточных, при определении размера которых следует учесть инфляцию цен на товары (работы, услуги)»;

- в четвертом абзаце седьмой страницы текста решения и вместо предложения «Так, во исполнение определения суда от 24.04.2023 (л.д.68 т.3) истцом представлены письменные пояснения о том, что поездка в город Мурманск и нахождение там четыре дня с 09.06.2019 по 12.06.2019 было обусловлено посещением концерта ФИО3» читать «Так, во исполнение определения суда от 24.04.2023 (л.д.68 т.3) истцом представлены письменные пояснения о том, что нахождение в городе Мурманске четыре дня с 09.06.2019 по 12.06.2019 было обусловлено посещением концерта ФИО3»;

- во втором абзаце третьей страницы текста решения и вместо предложения «Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 12.02.2019 по делу № 21- 141 названное постановление изменено; действия ФИО2 переквалифицированы на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 6 000 руб.» читать «Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 12.02.2019 по делу № 12- 13/2019 названное постановление изменено; действия ФИО2 переквалифицированы на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 6 000 руб.»;

- в конце абзаца шестого седьмой страницы текста решения и вместо предложения «Таким образом, поездка представителя ФИО2 в г.Мурманск и обратно обусловлена участием в судебных заседаниях 10.06.2019 по настоящему делу и в деле № 12-183/2019 и с целью посещения концерта ФИО3, а поездка для участия судебном заседании 23.09.2019 помимо настоящего дела ещё и в деле № 12-183/2019» читать «Таким образом, поездка представителя ФИО2 в г.Мурманск и обратно обусловлена участием в судебных заседаниях 10.06.2019 по настоящему делу и в деле № 12-183/2019 и с целью посещения концерта ФИО3, а поездка для участия судебном заседании 23.09.2019 помимо настоящего дела еще и в деле № 21-329/2019».

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить определение и дополнительно исправить опечатку в шестом абзаце на 7 странице решения от 04.06.2023 и текст «и с целью посещения концерта ФИО3» исключить или другим способом.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 04.10.2023 в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. Представителем ФИО1 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-конференции.

В связи с техническими неполадками при проведении онлайн-заседания судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 11.10.2023.

В судебное заседание, состоявшееся 11.10.2023, представители ответчика и третьих лиц не явились.

ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью третьей статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части четвертой статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Суд рассмотрел заявление ФИО1 об исправлении допущенных в решении от 04.06.2023 опечаток и арифметических ошибок и частично удовлетворил его, о чем вынес соответствующее определение.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что определением суда от 07.08.2023 исправлены опечатки в решении суда от 04.06.2023, в том числе в четвертом абзаце на 7 странице решения о том, что посещение концерта ФИО3 не было целью поездки в город Мурманск, а всего лишь было причиной нахождения в нем 4 дня с 09.06.2019 по 12.06.2019. Аналогичная опечатка содержится и в шестом абзаце на 7 странице решения от 04.06.2023, в котором написано, что: «Таким образом, поездка представителя ФИО2 в г. Мурманск и обратно обусловлена участием в судебных заседаниях 10.06.2019 по настоящему делу и в деле №12-183/2019 и с целью посещения концерта ФИО3», которую истец просит исправить.

Вместе с тем, в заявлении ФИО1 об исправлении опечаток от 23.06.2023 и дополнении к заявлению об исправлении опечаток от 23.07.2023 не содержалось требования об исправлении опечатки в шестом абзаце на 7 странице решения от 04.06.2023, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для исправления данной опечатки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2023 по делу № А42-8299/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская