Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18867/2019
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
по делу № А51-18867/2019 Арбитражного суда Приморского края
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей А.А. Стефановича, Т.В. Рева,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, апелляционное производство № 05АП-4321/2025
на определение от 31.07.2025 судьи А.А. Мусориной
по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения от 23.03.2021
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Альянсгрупп инвестиции и строительство»
при участии в заседании: от ФИО1: представитель ФИО4 по доверенности от 14.06.2023 сроком действия 3 года, паспорт;
от ФИО3, ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности от 13.03.2023 сроком действия 3 годам, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании акционерного общества «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство» (далее - должник, АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.10.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.
Решением суда от 13.02.2020 в отношении АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство» введена процедура конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. Объявление о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28(6749) от 15.02.2020. Определением суда от 28.11.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 26.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.
Определением от 29.07.2020 признано обоснованным и включено требование ФИО1 в размере 10 009 140,00 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство» как обеспеченные залогом нежилых помещений, входящих в предмет договора участия в долевом строительстве от 09.09.2016 № 122, с момента регистрации застройщиком права собственности на них за собой (обособленный спор 57048/20).
Определением от 31.07.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство» требования ФИО2 в размере 4 673 314,16 рублей основного долга, как обеспеченные залогом нежилых помещений, входящих в предмет договора участия в долевом строительстве № 121 от 02.11.2016, с момента регистрации застройщиком права собственности на них за собой (обособленные споры 52880/2020, 55042/2020, 52409/2020, 68074/2020, 77502/2020).
Определением от 31.07.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство» требования ФИО3 в размере 4 673 314,16 рублей основного долга, как обеспеченные залогом нежилых помещений, входящих в предмет договора участия в долевом строительстве № 121 от 02.11.2016, с момента регистрации застройщиком права собственности на них за собой (обособленный спор 77496/20).
Определением от 23.03.2021 суд удовлетворил заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края (ИНН/ОГРН <***>/<***>) о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав должника АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство» и передал Фонду права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика.
12.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края в пользу ФИО1 компенсации в размере 10 009 140 рублей.
15.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о взыскании с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края в пользу ФИО3 компенсации в размере 4 673 314 рублей 16 копеек.
15.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о взыскании с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края в пользу ФИО2 компенсации в размере 4 673 314 рублей 16 копеек.
Определениями суда от 18.05.2023, 22.05.2023 заявления приняты к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений.
20.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об установлении и взыскании с УНО Фонд Защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края в пользу конкурсного управляющего ФИО6 вознаграждения в сумме 315 592 рублей. Определением суда от 27.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 22.04.2024 споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
21.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым он просил:
- требования ФИО2 в сумме 4 673 314,16 рублей, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2020, исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО
«Альянсгрупп Инвестиции и Строительство», как обеспеченные залогом нежилых помещений, входящих в предмет договора участия в долевом строительстве № 121 от 02.11.2016.
- требования ФИО3 в сумме 4 673 314,16 рублей, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2020, исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство», как обеспеченные залогом нежилых помещений, входящих в предмет договора участия в долевом строительстве № 121 от 02.11.2016.
- требования ФИО1 в сумме 10 009 140,00 рублей, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2020, исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство», как обеспеченные залогом нежилых помещений, входящих в предмет договора участия в долевом строительстве от 09.09.2016 № 122.
Определением суда от 13.05.2024 вышеуказанные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании 01.07.2024 представитель ФИО1, ФИО3, ФИО2 уточнил требования, просил обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края выплатить в пользу ФИО2 первоначальную компенсацию в размере 7 050 000 рублей в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта, обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края выплатить в пользу ФИО3 первоначальную компенсацию в размере 7 050 000 рублей в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта, обязать Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Приморского края выплатить в пользу ФИО1 первоначальную компенсацию в размере 16 880 000,00 рублей в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта.
Определением от 01.07.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения заявленных требований.
Определением от 27.08.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».
Представитель ФИО1, ФИО3, ФИО2 неоднократно уточнял требования, в последней редакции уточнений просил требование в части первичной компенсации ФИО1 в размере 5004570 рублей, ФИО2 в размере 2336657,08 рублей, ФИО3 в размере 2336657,08 рублей, удовлетворить, приостановить производство по вопросу об установлении заявителям последующей компенсации до реализации Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края помещений в полученном объекте строительства и окончательного установления суммы расходов. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2024 (резолютивная часть оглашена 29.10.2024) требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выплате первоначальной компенсации удовлетворены частично. На Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края возложена обязанность выплатить в пользу ФИО1 первоначальную компенсацию в размере 346 644,24 рублей в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, в пользу ФИО3 - первоначальную компенсацию в размере
161148,99 рублей в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, в пользу ФИО2 - первоначальную компенсацию в размере 161 148,99 рублей в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявлений о выплате первоначальной компенсации отказано. Производство по вопросу об установлении ФИО1, ФИО3, ФИО2 последующей компенсации до реализации Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края помещений в полученном объекте строительства и окончательного установления суммы расходов приостановлено.
Требования конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр удовлетворены частично. Требования ФИО2 в сумме 4 673 314,16 рублей, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения от 31.07.2020, исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство», как не обеспеченные залогом нежилых помещений, входящих в предмет договора участия в долевом строительстве № 121 от 02.11.2016.
Требования ФИО3 в сумме 4 673 314,16 рублей, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения от 31.07.2020, исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство», как не обеспеченные залогом нежилых помещений, входящих в предмет договора участия в долевом строительстве № 121 от 02.11.2016.
Требования ФИО1 в сумме 10 009 140,00 рублей, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения от 29.07.2020, исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство», как не обеспеченные залогом нежилых помещений, входящих в предмет договора участия в долевом строительстве от 09.09.2016 № 122.
Выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего об установлении вознаграждения в сумме 315 592,00 руб. и его взыскании с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края.
Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2024 не вступило в законную силу и обжалуется ФИО1, ФИО3, ФИО2 в апелляционном порядке.
23.06.2025 ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились с заявлением о пересмотре судебного акта от 23.03.2021 по новым обстоятельствам в части определения стоимости прав застройщика и ее соотношения с совокупным размером требований участников строительства. Представили рецензию на отчет.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2025 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просили определение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2025 по делу № А51-18867/2019 отменить, пересмотреть судебный акт от 23.03.2021 в части определения стоимости прав застройщика и ее соотношения с совокупным размером требований участников строительства.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии оспариваемого определения суда от 23.03.2021 о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика, вопрос об определении размера компенсации бывшим залоговым кредиторам, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, судом не определен. Определенная судом стоимость прав застройщика в заниженном размере 6 594 620 рублей на основании недостоверного отчета от 28.09.2020 N 01\09-20 напрямую влияет на компенсацию прав залоговых
кредиторов. Размер компенсации бывшим залоговым кредиторам, не являющимся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей объекта незавершенного строительства и земельного участка Фонду, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, судом не определен; указанная в определении суда от 23.03.2021 оценочная стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями необоснованно занижена на основании недостоверного отчета, что подтверждается заключением специалиста ООО «Приморское региональное бюро оценки и экспертизы» от 26.05.2025, при этом такая стоимость влияет на размер компенсации прав залоговых кредиторов.
Дополнительно обращено внимание суда апелляционной инстанции на то, что представленные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку заявители не были привлечены к участию в обособленном споре по заявлению Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2025 на 14 час. 30 мин.
Представитель ФИО1, ФИО3, ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
При этом согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В части 3 статьи 311 АПК РФ перечислены новые обстоятельства, с которыми связана возможность пересмотра судебного акта. Так, новыми обстоятельствами являются:
отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании,
расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Вопреки позиции апеллянта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленное заявителем заключение специалиста является новым доказательством уже исследованных судом обстоятельств, которое не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом апеллянты имели возможность представить такое доказательство при рассмотрении спора, по итогам которого вынесено определение от 23.03.2021.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве). Указанная правовая позиция приведена в определении ВС РФ от 30.05.2019 № 306-ЭС18-25689.
Как следует из материалов дела, требование ФИО1 в размере 10009140 рублей основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство» определением от 29.07.2020; требование ФИО2 в размере 4 673 314,16 рублей основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство» определением от 31.07.2020; требование ФИО3 в размере 4 673 314,16 рублей основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Альянсгрупп Инвестиции и Строительство» определением от 31.07.2020.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 являлись конкурсными кредиторами с 2020 года, имели право участвовать во всех обособленных спорах по делу о банкротстве
должника, в том числе при рассмотрении вопроса о передаче Фонду прав застройщика, заявляя возражения относительно размера требований кредиторов, стоимости передаваемых Фонду прав, ходатайствуя о назначении судебной экспертизы; также апеллянты были наделены правом обжалования определения от 23.03.2021.
При наличии процессуальной заинтересованности в исходе дела конкурсные кредиторы имеют возможность и должны предпринимать меры для реализации своего права на участие в деле о банкротстве, в том числе получать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу изложенного довод апеллянтов о непривлечении их к рассмотрению спора, по итогу рассмотрения которого вынесено оспариваемое определение, подлежит отклонению.
Ссылки апеллянтов на то, что суд должен был прекратить производство по заявлению, посчитав пропущенным срок на подачу заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд разрешил заявление по существу.
Коллегией также учитывается, что апеллянты должны были изначально осознавать то, что от оценки передаваемых Фонду прав и имущества в конечном итоге будет зависеть и размер компенсации, причитающейся кредиторам.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, предусмотренный Федеральным законом № 282-ФЗ от 08.08.2024 порядок расчета компенсации аналогичен установленному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П временному порядку и определяется по формуле, аналогичной формуле, выведенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) по делу № А60-31963/2020.
Разница заключается в размерах частей компенсации (первоначальной и последующей (окончательной)), подлежащих выплате. При новом порядке уменьшение процента первоначальной компенсации происходит с одновременным увеличением процента последующей компенсации в общем ее объеме.
При этом как по Постановлению № 34-П, так и по новому порядку компенсации в редакции Федерального закона № 282-ФЗ от 08.08.2024 бывший залоговый кредитор в конечном итоге может рассчитывать на получение основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству (60 % компенсируется Фондом, 40 % - по результатам процедуры банкротства).
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2025 по делу № А51-18867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий А.В. Ветошкевич
Судьи А.А. Стефанович
Т.В. Рева