Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-13869/2025
16 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Богуновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Симоновой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уровень-Строй Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690068, <...>, этаж 3, офис 303)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 356 382 руб. 98 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Уровень-Строй Плюс» (далее – ООО «Уровень-Строй Плюс», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 351 052 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2025 по 18.08.2025 в размере 5 330 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 19.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск мотивирован перечислением денежных средств в размере 1 351 052 руб. 80 коп. ответчику по счету на оплату № 71 от 21.05.2024 в отсутствие договорных отношений и какого-либо встречного исполнения. Нормативно иск обоснован положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 25.11.2025 не исполнил. В соответствии с письменными пояснениями от 16.10.2025 указывает на частичную поставку товара по счету на сумму 337 763 руб. 20 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уровень-Строй Плюс» платежным поручением № 317 от 30.05.2025 перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 351 052 руб. 80 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 71 от 21.05.2024 за газобетонные блоки».
Счет на оплату № 71 от 21.05.2024, представленный в материалы дела, выставлен ответчиком в адрес ООО «Уровень-Строй Плюс» на сумму 1 351 052 руб. 80 коп. за поставку газобетонных блоков 600х300х300, европоддона, а также за грузоперевозку Хабаровск-Владивосток.
Вместе с тем, договор между сторонами не заключался, товар не поставлен, грузоперевозка не осуществлена, какого-либо встречного исполнения обязательств со стороны ответчика не последовало, денежные средства истцу не возвращены.
В досудебной претензии от 03.07.2025, направленной ответчику, истец потребовал возвратить сумму оплаченных денежных средств, указав реквизиты счета для перечисления денежных средств.
Поскольку денежные средства ИП ФИО1 не возвращены, истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.08.2025 по 18.08.2025 в размере 5 330 руб. 18 коп.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Уровень-Строй Плюс» с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.
Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 351 052 руб. 80 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 317 от 30.05.2024, ответчиком не оспорен.
При этом согласно представленным истцом пояснениям договор поставки между сторонами не заключался.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска в полном объеме, указывает на частичную поставку товара на сумму 337 763 руб. 20 коп. Определением суда от 25.11.2025 ответчику было предложено представить доказательства осуществления поставки товара в указанной сумме.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение вышеуказанных положений процессуального законодательства ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств на указанную сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Оснований для удержания денежных средств в сумме 1 351 052 руб. 80 коп. у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 351 052 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 5 330 руб. 18 коп. за период с 11.08.2025 по 18.08.2025, а также с 19.08.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.
Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку обстоятельство неосновательного сбережения денежных средств подтверждается материалами дела, требование ООО «Уровень-Строй Плюс» о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2025 по 16.12.2025 (день вынесения судебного акта) в размере 80 896 руб. 59 коп. с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уровень-Строй Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 351 052 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2025 по 16.12.2025 в размере 80 896 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 691 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 351 052 руб. 80 коп., начиная с 17.12.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 267 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.И. Богунова