Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 сентября 2025 года Дело № А56-20328/2025
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Боканова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,
рассмотрев 04.09.2025, 08.09.2025 в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Прокуратура Адмиралтейского района (190068, <...>, литер А),
Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Корсар-СПб» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: <***>, 198035, г.Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, д. 29-31, литера Т, помещ. 47),
Третьи лица:
1) Прокуратура Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, 190000, <...>),
2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, 199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13, литера А),
3) общество с ограниченной ответственностью «Спрут-Сервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: <***>, 199106, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, линия 26-я В.О., д. 5, к. 4, литера Д, офис 421, р.м. 1),
4) Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>, 127030, <...>),
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
установил:
Прокуратура Адмиралтейского района (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корсар-СПб» (далее – Общество, ООО «Корсар-СПб») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Санкт-Петербурга, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Спрут-Сервис» (далее – ООО «Спрут-Сервис»), Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт»).
В судебном заседании представитель ФГУП «Росморпорт» ходатайствовал об отложении, представители заинтересованного лица и третьих лиц против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из содержания указанных норм права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Суд, рассмотрев ходатайство с учетом приведенных доводов, в порядке статей 158, 159 АПК РФ, не находит оснований для отложения судебного заседания; ранее судебное заседание откладывалось; препятствий для рассмотрения настоящего дела судом не установлено.
Представитель Управления представил в материалы дела постановление от 03.09.2025 № 078/04/14.32-2288/2025 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, на основании решения Управления от 13.09.2024 по делу № 078/01/11/2011/2023 по тому же факту совершения противоправных действий и в связи с этим полагал производство по настоящему делу о привлечении к административном правонарушении ООО «Корсар-СПб» подлежащим прекращению.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало по доводам, изложенным в отзыве. ООО «Спрут-Сервис» также полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в Прокуратуру 23.09.2024 поступило решение Управления от 13.09.2024 по делу № 078/01/11-2011/2023 о наличии в действиях ООО «Спрут-Сервис» и ООО «Корсар-СПб» нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в заключении вышеупомянутыми обществами в закупочной процедуре № 32110558750 запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Прокуратурой 24.02.2025 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении ООО «Корсар-СПб»
На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление от 24.02.2025 и материалы административного дела направлены Прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
В силу положений части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному Управлению основанию (вынесение административным органом постановления по тому же факту совершения противоправных действий) положениями Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Управления и прекращения производства настоящему по делу.
Вместе с тем, указанное обстоятельство (вынесение административным органом постановления по тому же факту совершения противоправных действий) влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе наличие оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2976-О).
Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.
Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Объективную сторону этого правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно: заключение соглашения, которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.
В данном случае основанием для обращения Прокуратуры с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности послужило решение Управления от 13.09.2024 по делу № 078/01/11-2011/2023 о наличии в действиях ООО «Спрут-Сервис» и ООО «Корсар-СПб» при участии в закупочной процедуре № 32110558750 нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в заключении запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, которое привело к поддержанию цен в соответствующей закупочной процедуре.
Вместе с тем Управлением в материалы дела представлено постановление от 03.09.2025 № 78/20613/25 о признании в действиях Общества нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 447 640 руб.
Основанием для вынесения постановления от 03.09.2025 № 78/20613/25 стало решение Управления от 13.09.2024 по делу № 078/01/11-2011/2023, на основании которого в настоящем деле обратилась Прокуратура.
В связи с изложенным, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, исключает повторное рассмотрение судом дела об административном правонарушении в отношении указанного лица.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Боканова М.Ю.