АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19524/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Иркутск)

к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании недействительным договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ангарск),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 №18-70-4992/22 (служебное удостоверение, диплом),

установил:

иск заявлен о признании недействительным договора от 04.05.2023 на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: ул. Рабочего Штаба в районе дома № 135, заключенного между Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил, ранее исковые требования поддерживал.

Ответчик исковые требования оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2023 г. по результатам проведенного аукциона между Администрацией г. Иркутска в лице Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №097/01/23, по условиям которого Администрация предоставила Пользователю место под размещение нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: ул. Рабочего Штаба, в районе дома №135, площадью 121 кв.м. (п. 1 договора).

Истец полагает, что по причине наличия заключенного между Администрацией г. Иркутска и истцом договора аренды земельного участка №224-ВС от 08.12.2006, в соответствии с которым, по мнению истца, именно он осуществляет пользование земельным участком, предоставленным под размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Рабочего Штаба, в районе дома №135, площадью 121 кв.м., произошло нарушение его прав на заключение договора на новый срок либо продление раннее заключенного договора без проведения торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании недействительным заключенного договора.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

По этой причине предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, означает также предъявление требования о признании недействительными торгов.

Доводы истца о недействительности договора и проведенных торгов сводятся к обстоятельствам наличия у него права на заключение нового договора аренды либо продление действующего договора аренды в отношении спорного земельного участка без торгов, поскольку между истцом и Администрацией г. Иркутска заключен договор аренды №224-ВС от 08.12.2006 в отношении спорного земельного участка.

Ответчик оспорил доводы истца, указал, что договор между сторонами является незаключенным, в обоснование чего сослался на судебный акт по делу №А19-622/2011, а также на пользование истцом спорным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2011 по делу № А19-622/2011 по иску Администрации города Иркутска к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> на выезде из города, площадью 120 кв.м., с последнего взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

В судебном акте по делу № А19-622/2011 судом установлено, что договор аренды земельного участка №224-ВС от 08.12.2006 является незаключенным, то есть на основании указанного договора права и обязанности сторон не возникли, в связи с чем с ИП ФИО1 произведено взыскание неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2011 по делу № А19-622/2011 является преюдициальным и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Суд пришел к выводу, что факт незаключенности договора аренды земельного участка №224-ВС от 08.12.2006 ответчиком доказан.

Таким образом, истец не являлся и не является арендатором спорного земельного участка, а осуществлял пользование спорным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, на стороне истца отсутствует право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок либо продления действующего договора аренды, в связи с чем заключение по результатам проведенного аукциона между Администрацией г. Иркутска в лице Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (Администарция) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора на размещение нестационарного торгового объекта №097/01/23 от 23.05.2023 не нарушило прав истца как арендатора либо иного законного пользователя и на стороне истца отсутствует право для признания спорного договора недействительным.

Относительно иных права истца на оспаривание торгов, по результатам которых заключен договора на размещение нестационарного торгового объекта №097/01/23 от 23.05.2023, суд пришёл к следующему.

Норма статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания судом торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными по иску заинтересованного лица и направлена на реальное восстановление нарушенных прав такого лица.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд, оценив поведение истца при проведении рассматриваемого аукциона, исходя из обстоятельств неподачи им ни заявки на участие в данном аукционе, ни запросов в адрес организатора аукциона о разъяснении положений аукционной документации, приходит к выводу, что истец, не предприняв никаких действий для участия в рассматриваемом аукционе, не является по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации тем самым заинтересованным лицом, по иску которого может быть признан недействительным аукцион.

Суд считает, что по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых, в частности, относятся участники торгов, лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), организатор торгов. Однако истец к таким лицам не относится.

Как указано судом ранее, на стороне истца отсутствовало какое-либо нарушенное право как арендатора либо законного пользователя спорного земельного участка.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права заинтересованного лица на признание аукциона недействительным должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Между тем, заявленные истцом как лицом, не участвовавшем в аукционе или не допущенным к аукциону, права не могут быть восстановлены посредством удовлетворения рассматриваемого иска.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 суд указал на то, что при рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

В рассматриваемом случае признание торгов недействительными не означает победу истца в торгах либо возникновения на стороне истца права на заключение договора аренды на новый срок либо продление действующего договора, поскольку истец не являлся арендатором.

Таким образом, заявленные требования не могут привести к восстановлению прав и законных интересов истца, поскольку признание аукциона и договора недействительными не повлияет на права и обязанности истца.

Следовательно, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов и заключении договора, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов и договора недействительными.

Однако истец таких доказательств суду не представил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и отказа в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова