5212/2025-354783(2) #
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 ноября 2025 года Дело № А56-89298/2025
Решение в виде резолютивной части вынесено 10 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «НОРД ОТЕЛЬ» (место нахождения и адрес юридического лица: 197706, г. Санкт-Петербург, <...>, литера Ф; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава по вопросам организации исполнительного производства ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КРОНШТАДТСКОМУ И КУРОРТНОМУ РАЙОНАМ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО1 (ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес должностного лица 197760, <...>)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
08 сентября 2025 года ООО «НОРД ОТЕЛЬ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (далее – административный орган) № 78009/25/41993554 от 22.08.2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель, сослался на отсутствие состава административного правонарушение, а так же на ненадлежащее извещение законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.
Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.
Оценив объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно оспариваемому постановлению № 78009/25/41993554 от 22.08.2025 и материалам дела об административном правонарушении,
27 апреля 2025 года в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга по месту своего нахождения – Ермоловский пр-кт, д. 9Ф, – ООО «НОРД ОТЕЛЬ», будучи организацией - должником в исполнительном производстве № 158293/23/78009-ИП, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнило требования исполнительного документа о выполнении работ по ремонту водоотведения, отмостки и крылец объекта культурного наследия федерального значения «Особняк ФИО2.», расположенного по адресу СПб <...>. в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу А56-39943/2020.
Вышеуказанные фактические обстоятельства заявителем в целом не оспаривались.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данные действия общества как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок и квалифицировал по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (с учетом определения об описке от 03.09.2025).
Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.
Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением в целом сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.
Умозаключения заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела административным органом опровергаются материалами административного производства, представленными должностным лицом.
Описка при указании нормы, предусматривающей вменное обществу деяние, устранена административным органом в установленном порядке посредством вынесения определения от 03.09.2025.
В этой связи арбитражный суд обращает внимание, что обжалуя решение о привлечении к ответственности общество исходило из квалификации содеянного по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. То есть, соответствующий дефект оспариваемого постановления не ввел привлеченное лицо в заблуждение и не создал препятствий в реализации права на обжалование.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.
Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Определенная административным органом мера наказания - штраф в размере 70 тыс. руб. - отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В такой ситуации арбитражный суд не находит оснований для признания оспоренного решения административного органа незаконным.
При составлении мотивированного решения суд признает необходимым отметить, что заявление о признании незаконным постановления № 78009/25/41993554 от 22.08.2025 подано обществом в арбитражный суд в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ. В связи с чем указание в резолютивной части решения от 10.11.2025 о пропуске срока давности является ошибочным.
На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,
решил :
Отказать ООО «НОРД ОТЕЛЬ» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления № 78009/25/41993554 от 22.08.2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ – ввиду пропуска срока.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.С. Покровский