ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А72-7266/2024
30.05.2025 11АП-4054/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2025
Полный текст постановления изготовлен 30.05.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «УК МАРАФЕТ» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МН Сервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2025 по делу № А72-7266/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК МАРАФЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МН Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск и к обществу с ограниченной ответственностью «Утёс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать техническую документацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УК МАРАФЕТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МН Сервис» и к обществу с ограниченной ответственностью «Утёс», об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 63 по ул. Воробьева г. Ульяновска и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно: технический паспорт на многоквартирный жилой дом; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2025 иск удовлетворен частично, на общество с ограниченной ответственностью «МН Сервис» возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «УК Марафет» в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу <...> (оригинал): технический паспорт многоквартирного дома, в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «МН Сервис» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «УК Марафет» (истец) на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 29.02.2024 является управляющей организацией по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>.
До указанной даты многоквартирным домом управляло общество с ограниченной ответственностью «МН Сервис» (ответчик).
По требованию новой управляющей компании техническая документация по управлению вышеуказанным домом полностью не передана, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Указанным пунктом установлен перечень техническая документация на многоквартирный дом.
В силу пункта 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Данные положения соответствуют пункту 27 Правил № 491, согласно которому ответственные лица обязаны принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Соответственно, ответчик обязан передать истцу информацию и документы об управлении многоквартирном домом.
Удовлетворяя иск и возлагая на ответчика обязанность по передаче документации в отношении ранее обслуживаемого им дома, суд исходил из законодательно установленной обязанности по ее передаче и непредставлении в дело доказательств ее исполнения.
Апелляционный суд признает выводы суда правильными, отклоняя доводы жалобы об отсутствии у ответчика спорной документации, поскольку последний вправе принять меры к ее восстановлению. Отсутствие у ответчика документации не освобождает последнего от ее передачи, соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287 по делу N А04-2984/2020.
Соответствующий правовой подход неоднократно находил отражение в судебной практике, в частности в постановлении кассационного суда по делу А65-37888/2023.
Ссылка ответчика на то, что суд не обязывал его восстановить документацию, а обязал ее передать, не исключает и возможность ее восстановления, а также получения иным установленным законом способом. Соответствующий способ определяет сам ответчик.
Учитывая пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-528, бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.
Однако доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер по восстановлению и передаче технической документации истцу в дело не представлено.
Обстоятельств неисполнимости судебного акта апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2025 по делу № А72-7266/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи Т.И. Колодина
В.А. Морозов