Актуально на:
20 октября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 280 АПК РФ

Статья 280 АПК РФ. Оставление кассационной жалобы без движения (действующая редакция)

1. Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 280 АПК РФ

1. Все требования, предъявляемые в ст. 277 АПК к форме и содержанию, являются важными и должны соблюдаться. Само принятие жалобы носит технический характер. Несоблюдение каждого из указанных в законе требований признается недостатком кассационной жалобы и формально может повлечь оставление кассационной жалобы без движения.

2. Содержание определения об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении указываются конкретные основания для оставления кассационной жалобы без движения со ссылкой на ст. 277 АПК.

Другим обязательным компонентом указанного определения является срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Согласно п. п. 5, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Таким образом, в случае оставления жалобы без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, при определении продолжительности срока для устранения недостатков необходимо учитывать время на доставку почтовой корреспонденции от суда заявителю и от заявителя в адрес суда и время на устранение недостатков (направление документов другим участникам процесса). Как правило, суд дает более длительный срок для устранения недостатков, так сказать, с запасом - ориентировочно один месяц.

Время доставки почтовой корреспонденции должно учитываться и лицами, участвующими в деле. При устранении недостатков соответствующее лицо должно принять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного арбитражным судом срока. Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (п. 5 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 99). Соответственно, неустранение недостатков в установленный арбитражным судом срок является основанием для возвращения кассационной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК).

3. Поскольку в связи с наличием нарушения требований к форме и содержанию жалобы кассационное производство не возбуждено, копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. Момент первоначального поступления кассационной жалобы в суд приобретает значение в случае изменения процессуального законодательства <1>. В силу ч. 4 ст. 3 АПК подлежит применению закон, действующий во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2014) (утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014) (Вопрос 3 СКЭС).

Так, например, при изменении законодательства, регулирующего размер государственной пошлины, во время оставления жалобы без движения к заявителю не могут быть применены новые ставки государственной пошлины. То же происходит и при изменении правил обжалования судебных актов, если иное не предусмотрено специальным законом <1>.

--------------------------------

<1> См., например: ФЗ от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

5. Возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов является своеобразной процессуальной санкцией в случае неустранения недостатков кассационной жалобы. Соответственно, важно, чтобы, во-первых, заявитель знал о том, что вследствие нарушения требований к форме и содержанию кассационной жалобы последняя пока не принята к производству; во-вторых, у заявителя должна быть реальная возможность устранить недостатки в установленный судом срок.

Информированность заявителя о недостатках жалобы. Согласно ч. 3 ст. 280 АПК заявитель должен узнать как можно раньше об оставлении кассационной жалобы без движения. Нельзя ставить в вину лицу, обратившемуся с жалобой, факт неустранения недостатков кассационной жалобы, если он о них не знал.

Суд кассационной инстанции должен иметь сведения о получении копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения либо обладать иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК.

Реальная возможность устранения недостатков. Согласно п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения АПК не предусмотрено (в силу прямого указания в ч. 1 ст. 263 АПК аналогичный судебный акт суда апелляционной инстанции может быть обжалован).

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 280 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-6052, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в срок установленный в определении...
  • Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-17995, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Текст указанного определения размещен в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2016, а копия определения получена Предпринимателем 31.05.2016. Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в срок установленный в определении...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8596/11, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 возвращена заявителям Зелянину Н.А., Спасскому Е.М. - по основаниям части 5 статьи 280, пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 19.04.2011, руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без движения кассационную жалобу Зелянина Н.А. и Спасского Е.М. на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...