Актуально на:
19 августа 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 280 АПК РФ

Статья 280 АПК РФ. Оставление кассационной жалобы без движения (действующая редакция)

1. Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 280 АПК РФ

1. Арбитражный суд кассационной инстанции не может принять кассационную жалобу к производству, если лицом, участвующим в деле, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Незаконным также является направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов арбитражному суду, а не лицам, участвующим в деле.

2. Арбитражный суд при решении вопроса о принятии кассационной жалобы должен проверить соответствие суммы государственной пошлины размеру, установленному НК РФ.

3. Продолжительность срока, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков жалобы и реальной возможности их исправления.

4. Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за лицо, обжалующее судебный акт, другим лицом, арбитражный суд кассационной инстанции должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для оставления кассационной жалобы без движения по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.

5. Если недостатки не будут устранены лицом, обжаловавшим судебный акт, в назначенный арбитражным судом кассационной инстанции срок, заявление считается неподанным.

6. См. также комментарий к ст. ст. 128, 277, 281 АПК РФ.


Судебная практика по статье 280 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-6052, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в срок установленный в определении...
  • Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-17995, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Текст указанного определения размещен в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2016, а копия определения получена Предпринимателем 31.05.2016. Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в срок установленный в определении...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8596/11, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 возвращена заявителям Зелянину Н.А. и Спасскому Е.М. по основаниям части 5 статьи 280, пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 19.04.2011, руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без движения кассационную жалобу Зелянина Н.А. и Спасского Е.М. на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...