Арбитражный процессуальный кодекс N 95-ФЗ, ст. 26 АПК РФ

Статья 26 АПК РФ. Последствия удовлетворения заявления об отводе (действующая редакция)

1. Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.

Закрыть
заменяется другим судьей — что это такое простыми словами?

Если самоотвод или отвод удовлетворили, судью нужно заменить. Обычно дело остается в том же суде, но его передают другому составу. Если новый состав там собрать нельзя, дело отправляют в другой арбитражный суд того же уровня.

Пример из жизни

В деле о взыскании 5 400 000 ₽ стороне удалось доказать основания для отвода судьи.

После этого спор не прекращается и не начинается заново автоматически.

Дело просто передают другому судье, а если это невозможно — в другой арбитражный суд того же уровня.

2. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей.

3. Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 26 АПК РФ

Фактически в ст. 26 АПК идет речь о двух последствиях удовлетворения заявления об отводе (о самоотводе) - основном и вспомогательном. В качестве основного последствия, наступающего при удовлетворении заявления об отводе или о самоотводе, закон устанавливает замену судьи (устранение отведенного судьи из процесса с передачей дела другому судье). Иными словами, замена судьи означает, что в состав суда, рассматривающий дело, должен быть введен новый судья или несколько судей (в случае отвода или самоотвода нескольких судей). Определение судьи (судей), вновь включаемого в состав суда, осуществляется по тем же правилам, что и формирование первичного состава суда для рассмотрения дела, т.е. по правилам ст. 18 АПК.

Для того чтобы произвести замену судьи (судей), требуется некоторое количество времени. Оптимальным с процессуальной точки зрения решением этой проблемы является отложение рассмотрения дела другим судьей в порядке взаимозаменяемости (ч. 5 ст. 158 АПК) на время, необходимое для формирования нового судебного состава и изучения судьей либо составом суда материалов дела, подлежащего рассмотрению <1>. Рассмотрение дела новым составом суда после такого отложения разбирательства должно быть начато сначала. Вспомогательным (подстраховывающим) последствием удовлетворения заявления об отводе (самоотводе) является передача дела в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст. 39 АПК. По сути, норма комментируемой статьи о передаче дела по результатам рассмотрения заявления об отводе корреспондирует с нормой п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК. Необходимость в таком последствии возникает лишь в одной ситуации: если в результате удовлетворения отвода невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде.

--------------------------------

<1> Кратковременное (на срок до 10 дней) отложение разбирательства должностными лицами суда, предусмотренное ч. 5 ст. 158 АПК, неприменимо к ситуации замены судьи, так как по смыслу ч. 5 ст. 18 АПК судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала только в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела, в то время как ч. 5 ст. 158 подразумевает основания для отложения, не связанные с заменой судьи.

Таким образом, нормы комментируемой статьи призваны обеспечить реализацию конституционного права на защиту прав и законных интересов независимым и беспристрастным судом и одновременно права на доступ к правосудию (посредством передачи дела в другой суд при невозможности передачи дела другому судье в случаях устранения судьи или нескольких судей из процесса).

Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Источник комментария:
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) .
Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьяконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.; под ред. В.В. Яркова
4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020 .

Судебная практика по статье 26 АПК РФ

  • Постановление по делу № 13АП-3037/2025 от 30.05.2025
    13 арбитражный апелляционный суд
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 26-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.12.2024 по делу А56-48170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу
  • Постановление по делу № 01АП-835/2020 от 19.05.2025
    1 арбитражный апелляционный суд
    только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода, закрепленных в статье 21
  • Постановление по делу № Ф04-767/2025 от 05.05.2025
    ФАС Западно-Сибирского округа
    Как следует из частей 1 и 3 статьи 26 АПК РФ, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.