Кодекс административного судопроизводства N 21-ФЗ | ст. 330 КАС РФ

Статья 330 КАС РФ. Кассационное определение (действующая редакция)

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации выносят кассационные определения.

2. В кассационном определении должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, вынесшего кассационное определение;

2) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения кассационного определения;

3) административное дело, по которому вынесено кассационное определение;

4) наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подавшего кассационные жалобу, представление;

5) содержание обжалуемых судебных актов;

6) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

7) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. Кассационное определение подписывается судьями, рассматривавшими административное дело в кассационном порядке.

Комментарий к ст. 330 КАС РФ

Статья 330 КАС РФ посвящена судебному акту суда кассационной инстанции. Положения ч. 1 данной статьи, определяющие виды судебных актов суда кассационной инстанции, закреплены аналогично положениям ч. 7 ст. 386 ГПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ) устанавливалось, что по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом президиум суда кассационной инстанции принимает постановление, а СКАД ВС России, СКГД ВС России и СКДВ ВС России выносят определения. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с принятием КАС РФ из изложенной части исключено указание на СКАД ВС России.

Положения ч. 2 ст. 330 КАС РФ, определяющие требования к содержанию судебного акта суда кассационной инстанции, в точности аналогичны положениям ч. 1 ст. 388 ГПК РФ, которыми (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) предусмотрено, что в постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;

2) дата и место принятия постановления или определения;

3) дело, по которому принято постановление или определение;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В п. 9 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 29 в целях правильного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления обращено внимание областных и равных им судов на необходимость указания в определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, на дату их поступления в суд кассационной инстанции.

В ст. 330 КАС РФ не вошло положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 2 указанной ст. 388 ГПК РФ и согласно которому при оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

В этом видится согласованность с Определением КС России от 24 сентября 2013 г. N 1415-О <349>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ч. ч. 1 и 2 ст. 388 ГПК РФ как на позволяющие суду кассационной инстанции не указывать в принимаемом судебном постановлении мотивов, послуживших основанием для отклонения доводов, приводившихся в качестве возражений на поданную кассационную жалобу. Как отмечено в указанном Определении, что касается ч. 1 ст. 388 ГПК РФ, закрепляющей требования к содержанию постановления суда кассационной инстанции, то она действительно не содержит в себе положения, прямо обязывающего суд кассационной инстанции указать в соответствующем постановлении мотивы, по которым им были отклонены доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу; однако необходимость оценки судом доводов, изложенных не только в самой кассационной жалобе, но и в возражениях, поданных относительно этой жалобы, а следовательно, и обязанность суда кассационной инстанции указать в своем постановлении мотивы, по которым им были приняты либо отклонены доводы, изложенные как в жалобе, так и в возражениях на нее, вытекают из принципа состязательности и равноправия сторон и требования общей мотивированности постановления суда кассационной инстанции, закрепленного в п. 8 ч. 1 ст. 388 ГПК РФ.

--------------------------------

<349> СПС.

Часть 3 ст. 330 КАС РФ, устанавливающая требования к подписанию судебного акта суда кассационной инстанции, в точности аналогична ч. 3 ст. 388 ГПК РФ, устанавливающей, что постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

В этой связи следует отметить, что Определением КС России от 29 мая 2014 г. N 1080-О <350> отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ч. 2 ст. 193 и ч. 3 ст. 188 ГПК РФ, в которой утверждалось, что данные законоположения, допуская возможность подписания постановления президиума суда кассационной инстанции только председательствующим и объявления принятого постановления в объеме резолютивной части, не гарантируют участие в подготовке мотивированного постановления всех рассматривавших дело судей и тем самым - рассмотрение дела в суде кассационной инстанции тем судом и в том составе судей, к подсудности которых оно относится. КС России указано, что в случае несоответствия состава судей, рассматривавших дело в судебном заседании и принимавших участие в подготовке мотивированного судебного постановления по этому делу, судья, подписавший судебное постановление, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а такое судебное постановление подлежит отмене вышестоящей судебной инстанцией как вынесенное незаконным составом суда (п. 1 ч. 4 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

--------------------------------

<350> СПС.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
А.Н. Борисов, Р.П. Лангвилава, 2018. Издательство "ЮСТИЦИНФОРМ"

Судебная практика по статье 330 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 4-КГ17-31, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение...
  • Решение Верховного суда: Определение N 26-КГ17-4, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 3 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 октября 2016 года отменить...
  • Решение Верховного суда: Определение N 16-КГ17-11, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2016 г отменить...