Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ14-51 от 14.01.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №49-АПУ 14-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 14 января 2015г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Безуглого Н.П.,

судей - Хомицкой Т.П., Сабурова Д.Э при секретаре - Вершило А.Н с участием государственного обвинителя - прокурора Филимоновой СР защитника - адвоката Шевченко Е.М., представившей удостоверение № и ордер осужденного Сухарева А.А рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сухарева А.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2014 года, которым

Сухарев А А ,,

ранее судимый:

-22 декабря 2009 г. (с учетом внесенных 20 июля и 7 декабря 2011 г изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 21 декабря 2012 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Сухарева А.А., его защитника адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы возражения прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сухарев А.А. признан виновным и осужден за убийство Г находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в ночь с 15 на 16 января 2014 г. в коммунальной квартире дома по ул. г.

при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сухарев А.А. первоначально вину не признал после исследования доказательств стороны обвинения фактически признал частично, пояснив, что удары ножом он нанес потерпевшему в порядке самообороны.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сухарев А.А. полагает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание - несправедливым.

Указывает, что суд необоснованно отверг его показания о противоправности поведения потерпевшего, который спровоцировал его дальнейшие действия, первым нанеся удар ножом, и который он Сухарев, смог избежать.

Считает недопустимыми доказательствами протокол изъятия от 18.01.2014 г. (т. 1 л.д. 55) и заключения экспертов №№ (т. 2 л.д. 195- 201), (т. 2 л.д. 217-221), (т. 2 л.д. 182-189), (т. 2 л.д. 168-176), поскольку в протоколе отсутствует указание на время проведения следственного действия и описание индивидуальных признаков изымаемого предмета, а выводы экспертов носят предположительный характер.

По его мнению, является недопустимым доказательством и протокол осмотра места происшествия от 16.01.2014 г. как содержащий недостоверные сведения в части изъятия трусов. Кроме того ряд дисков с записями следственных действий в судебном заседании не удалось просмотреть, что безусловно влияет на достоверность сведений протоколов следственных действий, к которым были приложены данные диски.

Обращает внимание, что, несмотря на 1 гр. инвалидности потерпевший не являлся беспомощным, что следует из показаний его родственников и заключения экспертизы № (т. 2 л.д. 141-157), в связи с чем, полагает необоснованным осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Анализируя показания свидетелей Ш , Т и И описывая свою версию произошедшего, делает вывод о том, что никаких конфликтов с потерпевшим у него не было, т.е. не было повода для убийства. При этом считает недостоверными в этой части показания свидетелей Т .

Отмечает, что суд не в полной мере исследовал характеризующие данные о самом потерпевшем, сведения о его судимостях, не учел и не принял во внимание показания свидетелей К ,В И , как о самом потерпевшем, так и о характере их взаимоотношений.

Не согласен с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения поскольку данный признак не предусмотрен в законе (ст. 63 УК РФ).

Указывает, что суд не обсудил вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил чрезмерно суровое без учета всех обстоятельств дела наказание.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего послужившее поводом для преступления, переквалифицировать свои действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции, применив положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бакирова А.Р., полагая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит его оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы дополнений и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в умышленном убийстве потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вина Сухарева подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Г свидетелей С в ходе предварительного расследования, И Ш Т К ,Г а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.

Всем приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в данной части мотивированы. Приведенные в приговоре показания свидетелей правильно судом приняты во внимание в той части, в которой они согласовывались друг с другом.

Отсутствие в протоколе изъятия у Сухарева брюк и олимпийки (т. 1 л.д. 55) указания на время их изъятия не опровергает сам по себе факт проведения данного следственного действия и не влечет признания указанного протокола недопустимым доказательством.

То обстоятельство, что в судебном заседании по техническим причинам суду не удалось просмотреть диск с цифровыми фотографиями к протоколу осмотру места происшествия от 16 января 2014 г., не может влиять на достоверность отраженных в самом протоколе сведений. При этом в части изъятия трусов Сухарева протокол был правильно признан недопустимым доказательством и как следствие признаны недопустимыми доказательствами трусы как вещественное доказательством и результаты их исследования (заключение эксперта № ).

В остальной части перечисленные доказательства правильно признаны судом допустимыми.

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, их выводы обоснованы, правильно приняты во внимание в совокупности с другими доказательствами и оснований для признания заключений экспертов, в т.ч. №№ , , недопустимыми доказательствами не имелось.

Таким образом, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Как установлено, убитый Г был полностью нетрудоспособным, требовал посторонней помощи, являлся инвалидом 1 группы в результате хирургической ампутации нижних конечностей и нарушения функции опорно-двигательного аппарата, передвигался на инвалидной коляске, т.е. был неспособен в силу физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление и находился в беспомощном состоянии, о чем было достоверно известно осужденному.

При этом судом правильно установлено, что, нанося неоднократные удары ножом, в т.ч. и в левую сторону груди, в область шеи, т.е. в части тела, где находятся жизненно важные органы человека, Сухарев действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего. Мотив убийства также установлен - возникшие неприязненные отношения в ходе ссоры.

Доводы Сухарева о нахождении в состоянии необходимой обороны проверялись судом первой инстанции и обоснованно с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Выводы суда об этом мотивированы и являются правильными.

С учетом изложенного квалификация действий осужденного судом произведена правильно - по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При этом характеризующие данные убитого Г не влияют на правильность квалификации действий Сухарева.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно, с учетом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сделан правильный вывод о вменяемости Сухарева А.А.

Наказание Сухареву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, данных о личности, влияние назначаемого наказания на самого осужденного и условия жизни его семьи. Учтены при этом признание Сухаревым своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления положительная характеристика и состояние здоровья.

Доводы осужденного о незаконности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не основаны на действующем законодательстве.

В части 1 статьи 63 УК РФ законодатель установил исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств.

При этом Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, где статья 63 дополнена частью 1.1, согласно которой, суд в зависимости характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Поскольку Сухарев совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и на момент, когда уже действовали внесенные в статью 63 УК РФ изменения, суд обоснованно и в соответствии с названной нормой закона признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для признания противоправного поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2014 года в отношении Сухарева А А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сухарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи