Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-3206 от 12.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79022_794525

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-3206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области (г. Липецк, далее комиссия) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2015 по делу № А36-1235/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по тому же делу

по заявлению негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Елец открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Елец, далее – учреждение) о признании незаконным решения от 30.12.2014 (протокол N 54) комиссии по разработке территориальной программы ОМС на 2015 год в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для учреждения в объеме 490 случаев обязании комиссии внести корректирующие изменения в решение от 30.12.2014 (протокол № 54) о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учетом требований пункта 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области и Управления здравоохранения Липецкой области,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016, заявленные учреждением требования удовлетворены.

Комиссия обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, применив положения статей 15, 20, 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьи 16, 19, частей 1 и 3 статьи 81 Федерального закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», руководствуясь Положением о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением к Правилам обязательного медицинского страхования утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н письмом Минздрава России от 25.12.2012 № 11-9/10/2-5718 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», также Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2014 № 1273, пришли к выводу что распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями осуществляется комиссией в соответствии с законодательно закрепленными критериями, а, значит, решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи должно быть мотивировано как принципами сбалансированности распределения медицинской помощи между медицинскими учреждениями региона как в пределах установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, так и показателями, применимыми к данному лечебному учреждению.

Удовлетворяя заявление учреждения, суды признали, что оспариваемым решением комиссии нарушаются права медицинского учреждения включенного в реестр медицинских организаций, действующих в сфере ОМС на получение финансового обеспечения своей деятельности за счет средств территориальной программы ОМС, поскольку выделенные комиссией объемы стационарной медицинской помощи оказались недостаточными.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание судебные акты по другим делам №№ А36-1324/2013, А36-6671/2013, А36-1504/2014 по заявлениям учреждения о признании незаконными решений комиссии о распределении объемов медицинской помощи на 2012, 2013, 2014 годы, суды удовлетворили заявленные требования, обязав комиссию внести корректирующие изменения в решение о распределении объемов стационарной медицинской помощи с учетом критериев, установленных пунктом 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также Положением о деятельности комиссии по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования. Судами отмечено, что к таким критериям относятся, в том числе показатели потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи оказанной застрахованным лицам.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Липецкой области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации