Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15829/10 от 24.11.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

169_194972

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15829/10

Москва 24 ноября 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Лизинговая компания «ФКС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2010 по делу № А28-1032/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 по тому же делу по заявлению ОАО «Лизинговая компания «ФКС» (город Москва) о признании незаконным постановления от 15.01.2010 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фаленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Микрюковой Т.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

СУД УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

решением суда первой инстанции от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ОАО «Лизинговая компания «ФКС» с принятыми по делу судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о том что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 по делу № А40-1936/09-113-23 удовлетворен иск ОАО «Лизинговая компания «ФКС» об обязании ОАО «Фаленский молочный завод» возвратить предмет лизинга. Исполнительный лист выдан взыскателю 01.12.2009.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2009 по делу № А28-3373/2009-121/12 ОАО «Фаленский молочный завод признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фаленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Микрюковой Т.А. 15.01.2010 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу со ссылкой на норму подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Установив, что содержащееся в исполнительном документе требование к должнику не относится к предусмотренным пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исключениям, суды сочли постановление судебного пристава-исполнителя законным, а заявление общества «Лизинговая компания «ФКС» не подлежащим удовлетворению.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А28-1032/2010 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 отказать Председательствующий Л.А.Новоселова судья Судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А.Киреев