Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17785/13 от 02.12.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

48_512542

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17785/13

Москва 02 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Союз СВ» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 21.05.2013 по делу № А79-9987/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013 по тому же делу.

Суд установил:

В рамках о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-дизайнерская фирма «Архформа» (далее – должник), в процедуре наблюдения, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2013

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013 определение суда первой инстанции от 21.05.2013 оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Союз СВ» (далее – предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению предприятия, при утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен был проверить наличие источников финансирования должника и его возможность реально исполнить условия мирового соглашения, однако, учитывая отсутствие доказательств этого в материалах дела, мировое соглашение не подлежало утверждению арбитражным судом вследствие его неисполнимости.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и условия мирового соглашения установил, что решение о заключении мирового соглашения принято 96,46 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, согласие залоговых кредиторов получено. Мировое соглашение соответствует предъявляемым требованиям и не нарушает права и законные интересы должника, его кредиторов и других лиц. Предусмотренных статьей 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется.

При таких условиях суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 158, 159 Закона о банкротстве, утвердил мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве должника прекратил.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Доводы предприятия, изложенные в надзорной жалобе, по существу связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не принимаются судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А79-9987/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров