Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10097/12 от 24.09.2012 Высший арбитражный суд, надзор

877_373994

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10097/12

Москва 04 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма» Север» (далее – ООО «ПКФ «Север», общество) (рп. Охотск, Хабаровский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2012 по делу № А73-10140/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012 по тому же делу по заявлению (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ)) ООО «ПКФ «Север» к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление Росрыболовства, Управление) (Хабаровский край, г. Хабаровск):

о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Охотского муниципального района в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб по лотам №№ 8, 9, 12, 14, 21, 22, 24 - 28 на территории Охотского муниципального района Хабаровского края, оформленного протоколом от 15.07.2011;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем допуска к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Охотского муниципального района в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб по лотам №№ 8, 9, 12, 21, 22, 24 - 28 на территории Охотского муниципального района Хабаровского края;

о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Охотского муниципального района в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб по лоту № 14, оформленных протоколом от 20.07.2011;

о признании незаконным решения Управления, оформленного пунктом 5 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.07.2011 в части признания ЗАО "Рыболовецкая компания имени Вострецова" единственным участником конкурса по лотам № 9, № 24 на территории Охотского муниципального района Хабаровского края;

о признании незаконным решения Управления, оформленного пунктом 5 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.07.2011 в части признания ООО "ПКФ "Ларга" единственным участником конкурса по лотам № 26, № 27 на территории Охотского муниципального района Хабаровского края;

о признании незаконным решения Управления, оформленного пунктом 7 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.07.2011 в части признания конкурса несостоявшимся и проведении нового конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 8 на территории Охотского муниципального района Хабаровского края.

Третьи лица: рыболовецкая артель "Иня" (п. Новое Устье, Охотского района Хабаровского края), закрытое акционерное общество "Рыболовецкая компания имени Вострецова" (с. Восрецово, Охотского района Хабаровского края), рыболовецкий колхоз им. Ленина (с. Булгин Охотского района Хабаровского края), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларга" (рп. Охотск, Хабаровского края).

Суд установил:

решением от 30.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение от 30.1.2012 отменено.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Охотского муниципального района в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб по лотам №№ 8, 9, 12, 14, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28 на территории Охотского муниципального района Хабаровского края, оформленного протоколом от 15.07.2011;

обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем допуска к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Охотского муниципального района в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб по лотам №№ 8, 9, 12, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28 на территории Охотского муниципального района Хабаровского края;

признал недействительными результаты конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Охотского муниципального района в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб по лоту № 14, оформленных протоколом от 20.07.2011;

признал незаконным решение Управления Росрыболовства оформленного пунктом 5 Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.07.2011 г. в части признания ЗАО "Рыболовецкая компания имени Вострецова" единственным участником конкурса по лотам № 9, № 24 на территории Охотского муниципального района Хабаровского края;

признал незаконным решение Управления Росрыболовства оформленного пунктом 5 Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.07.2011 г. в части признания ООО "ПКФ "Ларга единственным участником конкурса по лотам № 26, № 27 на территории Охотского муниципального района Хабаровского края;

признал незаконным решение Управления Росрыболовства оформленное пунктом 7 Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.07.2011 г. в части признания конкурса несостоявшимся и проведении нового конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 8 на территории Охотского муниципального района Хабаровского края.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012 постановление от 09.04.2012 отменено, решение от 30.01.2012 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО «ПКФ «Север» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель ссылается на то, что принятие обжалуемых судебных актов повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, 18.05.2011 Управлением на официальном сайте в сети "Интернет" опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Амурского муниципального района, Нанайского муниципального района, Николаевского муниципального района Охотского муниципального района, Тугуро-Чумиканского муниципального района, Ульчского муниципального района, Советско Гаванского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

ООО "ПКФ "Север" поданы заявки для участия в конкурсе по лотам №№ 8, 9, 12, 14, 21, 22, 24-28 на территории Охотского муниципального района Хабаровского края с приложением документов согласно конкурсной документации.

17.06.2011 конкурсной комиссией произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем был составлен соответствующий протокол.

15.07.2011 на основании результатов рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение о признании участниками конкурса по объекту конкурса по Охотскому муниципальному району: РК им Ленина, РА "Иня", ЗАО "Рыболовецкая компания имени Вострецова ООО "ПКФ "Ларга" (пункт 5 протокола), а также решение об отказе в допуске к участию в конкурсе по лотам №№ 8, 9, 12, 14, 21, 22, 24-28 ООО "ПКФ "Север" на основании подпункта "а" пункта 9 конкурсной документации (подпункт "а" пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264) (далее – Правила № 264), предостережения Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры от 07.07.2011, письма УВД по Хабаровскому краю от 14.07.2011 (пункт 4 протокола).

Считая, что действия Управления и принятое решение не соответствуют нормам действующего законодательства, ООО "ПКФ "Север" обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в составе конкурсной документации были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, а именно отсутствие на территории рыбоперерабатывающего завода ООО "ПКФ "Север" моноблочных морозильных аппаратов модели HPF-2J.

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 264 документы направленные заявителем в конкурсную комиссию в составе заявки на участие в конкурсе, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя.

Подпунктом "г" пункта 28 Правил № 264, подпунктом "г" пункта 4 конкурсной документации установлено, что к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе в силу пункта 15 Правил № 264 являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27, 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Учитывая указанные нормы, судом первой инстанции установлено что конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка разработана в соответствии с требованиями Правил № 264.

Между тем, из пункта 4 протокола от 15.07.2011 усматривается, что основанием для принятия комиссией решения об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе явилось предоставление ООО "ПКФ "Север" в составе заявки недостоверных сведений.

Оценив доказательства, в том числе акт осмотра от 26.06.2011, предостережение Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ПКФ "Север" в заявке на участие в конкурсе были указаны недостоверные сведения относительно наличия у него введенного в эксплуатацию оборудования - 13 моноблочных морозильных аппаратов модели HPF-2J, подтверждающего возможный суточный объем выпуска готовой продукции, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения и действий конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в конкурсе ООО "ПКФ "Север" по основанию представления последним недостоверных сведений относительно наличии у него введенного в эксплуатацию оборудования, что согласуется с подпунктом "г" пункта 28, пунктом 15 Правил № 264.

Между тем, отменяя решение суда от 30.01.2012 и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия морозильного оборудования подтверждается названными документами. При этом апелляционный суд указал на то, что конкурсной комиссией не проводилась проверка соответствия рыбоперерабатывающих мощностей заявленному суточному объему выпуска готовой продукции.

Не соглашаясь с изложенными выводами, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не учтено, что документы, на которые сослался суд при принятии постановления датированы и направлены указанным в них адресатам после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и проверки, проведенной Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой 26.06.2011.

При этом, как следует из текста искового заявления, спорное морозильное оборудование отсутствовало на рыбоперерабатывающем заводе на момент проведения проверки в связи с осуществлением ремонта в помещениях.

Кроме того, суд кассационной инстанции разъяснил, что Правилами № 264 не предусмотрен порядок проверки достоверности сведений указанных в заявке в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил следовательно, предостережение Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры в силу статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации одновременно с иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, обоснованно было принято конкурсной комиссией в качестве такового, подтверждающего наличие недостоверных сведений, указанных в заявке ООО "ПКФ "Север" на участие в конкурсе.

Суды первой и кассационной инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что предоставление ООО "ПКФ "Север документов о наличии в июле 2011 года на рыбоперерабатывающем заводе морозильного оборудования, указанного в заявке на участие в конкурсе, не свидетельствует о том, что указанное оборудование было введено в эксплуатацию на дату подачи заявки на участие в конкурсе, а также на момент проверки, проведенной 26.06.2011.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-10140/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012 отказать Председательствующий В.В.Попов судья

Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль