Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13432/13 от 07.10.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

600_493664

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13432/13

Москва 07 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее – общество «Якутская ТЭК») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2012 по делу № А58-1475/12, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2013 по тому же делу по иску компании к открытому акционерному обществу Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» (далее компания «Саханефтегаз») о государственной регистрации перехода права собственности части административного здания, площадью 726, 8 кв.м расположенного по адресу: город Якутск, улица Халтурина, 4/1 (инвентарный № 7138, литер А), перешедшее к нему на основании

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). договора аренды нежилых помещений от 21.04.2008 № 65/0001/08 (далее – договор аренды нежилых помещений от 21.04.2008), дополнительного соглашения от 21.04.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Якутская ТЭК» просит отменить обжалуемые судебные акты поскольку суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не исследовали надлежащим образом доказательства.

В связи с чем, по мнению заявителя, суды не обеспечили реализацию его права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, между сторонами спора заключен договор аренды нежилых помещений от 21.04.2008.

Ссылаясь на дополнительное соглашение от 21.04.2008, предусматривающее переход в последующем права собственности на арендованные нежилые помещения к арендатору и в связи с отказом компании «Саханефтегаз» в переоформлении права собственности на них общество «Якутская ТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Согласно пункту 3 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В статье 550 и пункте 1 статьи 555 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Судами установлено, что в договоре аренды нежилых помещений от 21.04.2008 отсутствуют условия о выкупе арендатором арендуемых помещений, о размере выкупной цены и о порядке ее внесения; иных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора договора о выкупе арендованного имущества, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из содержания судебных актов и не опровергается самим заявителем подлинник дополнительного соглашения от 21.04.2008, о фальсификации которого заявлено компанией «Саханефтегаз», в материалы дела также не представлен.

Нотариально заверенную копию дополнительного соглашения от 21.04.2008 суды не признали надлежащим доказательством с достоверностью подтверждающим его подписание.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Аргумент заявителя о нарушении судом единообразия в толковании и применении статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, по существу связаны с тем, что заявитель не согласен с той оценкой, которую дали суды доказательствам, в частности нотариально заверенной копии дополнительного соглашения от 21.04.2008, и обстоятельствам, установленным по делу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А58-1475/12 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.В.Сарбаш судья Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ И.В. Панова