Решение Верховного суда: Определение N 411-ПЭК15 от 17.01.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_526569

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3445/12

Москва 17 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (г. Тольятти без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 по делу № А55-6250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2013 по тому же делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (далее общество «СИЭГЛА», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков предусмотренные с параграфом 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве должника Субботин А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру № 40 общей площадью 64,9 кв.м., находящуюся на 10-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66 и об исключении его требования в сумме 1 258 750 рублей из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – общество), которое просило: признать незаключенным договор долевого участия в строительстве от 01.08.2008 № 2172 заключенный между Субботиным А.А. и обществом «СИЭГЛА»; признать право собственности общества на трехкомнатную квартиру № 40 общей площадью 64,9 кв.м находящуюся на 10-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66 в счет выдела доли общества в общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 заявление Субботина А.А. удовлетворено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 определение от 14.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2013 определение суда первой инстанции от 14.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2013 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества в том числе объектов незавершенного строительства.

Как установлено судами, между обществом «СИЭГЛА» (заказчик застройщик) и участником строительства – Субботиным А.А. 01.08.2008 заключен договор № 2172 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66. По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения к нему застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать в собственность участнику строительства трехкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв.м., а участник строительства – внести оплату за квартиру в размере 1 258 750 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Установив, что оплата за жилое помещение полностью внесена квартира передана по акту участнику строительства, Субботин А.А. в ней проживает и несет расходы по ее содержанию, и дом сдан в эксплуатацию суды в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве обоснованно признали за ним право собственности на квартиру и исключили его денежное требование из реестра требований кредиторов должника.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявилтеля, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенным в заявлении доводам и аргументам судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, основанная на конкретных фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2013 отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ж.Н. Потихонина судья И.В. Разумов