Решение Верховного суда: Определение N 83-АПУ17-3 от 29.03.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 83-АПУ17-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Москва 29 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Романовой Т.А.

при секретаре Прохорове А.С,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г., защитников Богдасара П.В. - адвокатов Боборева Г.С. и Сакмарова П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Богдасара П.В. и его защитника - адвоката Боборева Г.С. на постановление Брянского областного суда от 22 декабря 2016 г. о признании законным и обоснованным постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 октября 2016 г. о выдаче

Богдасара П ( )В

правоохранительным органам Республики Кипр для уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 297 и 298 (1) УК Республики Кипр.

Заслушав информацию судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах дела, содержании апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления адвокатов Боборева Г С . и Сакмарова П.В., поддержавших апелляционные жалобы, а также выслушав мнение прокурора Гулиева А.Г предложившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

11 сентября 2015 г. Министерство юстиции и общественного порядка Республики Кипр обратилось к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с запросом о выдаче властям Республики Кипр Богдасара П ( ) В для привлечения его к ответственности по ст. 297, 298 (1) УК Республики Кипр.

Как следует из запроса, Богдасар П.В. обвиняется в том, что в период времени с 16 по 17 июля 2010 г. в Республике Кипр путем обмана, расплатившись за приобретенный товар заведомо для него необеспеченными чеками, совершил хищение имущества принадлежащего владельцам магазинов « », « » « », « », « и компании « в размерах соответственно 4000, 1500, 11000, 2000, 9700, 13515 евро.

19 июля 2010 г. в отношении Богдасара П.В. окружным судом г Пафоса Республики Кипр избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он объявлен в розыск.

14 октября 2011 г. окружным судом г. Пафос Республики Кипр выдан ордер на арест гражданина Украины Богдасара П.В.,

подозреваемого в присвоении материальных ценностей путем мошенничества.

31 октября 2011 г. Богдасар П.В. объявлен в международный розыск.

19 февраля 2016 г., во исполнение международных обязательств Российской Федерации, Богдасар П.В. был задержан сотрудниками отдела полиции межмуниципального отдела МВД России «Новозыбковский» Брянской области.

20 февраля 2016 г. в отношении него по постановлению Климовского районного суда Брянской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е. до 20 марта 2016 г. включительно. В дальнейшем этот срок судом неоднократно продлевался.

17 февраля 2017 г. постановлением и.о. прокурора Климовского района Брянской области избранная в отношении Богдасара П.В. мера пресечения отменена и он из-под стражи освобожден в связи с истечением установленного ч. 2 ст. 109 УПК РФ предельного срока

содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений.

28 октября 2016 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление о выдаче Богдасара П.В. Республике Кипр для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 297 и 298(1) УК Республики Кипр.

Данное постановление было обжаловано адвокатом Богдасара П.В Боборевым Г.С. в Брянский областной суд, который 22 декабря 2016 г. в удовлетворении этой жалобы отказал.

Не согласившись с принятым Брянским областным судом решением, Богдасар П.В. и адвокат Боборев Г.С. обжалуют его в Верховный Суд Российской Федерации. При этом в своих апелляционных жалобах они ссылаются на то, что при принятии решения о выдаче не было соблюдено требование ч. 3 ст. 462 УПК РФ обязывающее запрашивающее государство гарантировать соблюдение указанных в этой статье прав и законных интересов экстрадируемого лица. Обращают внимание также на отсутствие официального перевода представленных запрашивающей стороной документов и на неточность указания данных паспорта Богдасара П.В. Наличие таких недостатков свидетельствует, по их мнению, о фальсификации материалов дела и обвинительном уклоне суда. Отмечают, что к запросу о выдаче не приобщено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительное заключение, из которого было бы видно, что он является обвиняемым и в совершении какого преступления он обвиняется Богдасар П.В также отмечает, что при решении вопроса о его выдаче были нарушены правила применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности, в связи с несвоевременным направлением Республикой Кипр запроса о выдаче. Оспаривает уголовную противоправность, согласно законодательству Российской Федерации, совершенных деяний, поскольку нет данных подтверждающих, что он знал о замороженности его счетов, как нет и доказательств того, что счета в действительности были заморожены Считает, что возникшие правоотношения являются предметом регулирования гражданского законодательства. При этом указывает на отсутствие у прокурора полномочий при решении вопросов, связанных с

выдачей, изменять квалификацию инкриминируемых экстрадируемому действий на более тяжкое преступление, как это сделал прокурор

Климовского района Брянской области. Отмечает, что выдача лица не

допускается, если по законодательству запрашивающей и (или)

запрашиваемой стороны истекли сроки давности уголовного

преследования. Экстрадируемый и его адвокат просят в своих

апелляционных жалобах отменить постановление Брянского областного

суда и постановление заместителя Генерального прокурора Российской

Федерации.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Богдасара П.В. и его защитника старший прокурор отдела прокуратуры Брянской области Кулиненкова Е.Н., принимавшая участие в рассмотрении материала в суде первой инстанции, настаивает на оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, а постановления Брянского областного суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы приводимые в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным и необоснованным постановления Брянского областного суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Боборева Г.С. в интересах Богдасара П.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 октября 2016 г. о выдаче Богдасара П.В. властям Республики Кипр.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, являющиеся уголовно-наказуемыми по уголовным законам как Российской Федерации, так и иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

Это правило корреспондирует положениям Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной Конвенции выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, деяние, в котором обвиняется Богдасар П.В., подпадает под признаки преступления предусмотренного ст. 297 и 298 (1) УК Республики Кипр и соответственно, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как по Уголовному кодексу Республики Кипр, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные действия наказываются лишением свободы на срок свыше одного года. Имеющиеся же в законодательстве двух этих

государств некоторые несовпадения отдельных признаков данного

преступления не могут служить основанием к отказу в выдаче Богдасара П.В.

Факт уголовного преследования Богдасара П.В. на территории Республики Кипр подтверждается представленными запрашивающей

стороной копиями ордеров на арест подозреваемого Богдасара П от

19 июля 2010 г. и от 14 октября 2011 г., выданных окружным судьей г.

Пафос Республики Кипр, что следует признать достаточным условием с

точки зрения предусмотренных ст. 12 Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г. требований.

Ссылка Богдасара П.В. на то, что прокурор Климовского района Брянской области в процедуре решения вопроса о выдаче произвольно изменил квалификацию инкриминируемого ему преступления на более тяжкую, является произвольной, поскольку уголовно-правовая квалификация содеянного экстрадируемым лицом определяется компетентными органами запрашивающего государства. Соответствие же этой квалификации тем или иным нормам российского уголовного законодательства определяется, в конечном счете, Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Что же касается доводов Богдасара П.В. о фальсификации возбужденного в отношении него уголовного дела, неустановлении его причастности к совершенному преступлению (доказательством чего, по его мнению, является указание в документах не принадлежащего ему номера паспорта) и недоказанности его виновности в инкриминируемых ему действиях, то они проверке в рамках рассмотрения вопросов экстрадиции не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в силу международных договоров и внутреннего законодательства Республики Кипр и Российской Федерации осуществления в отношении Богдасара П.В. уголовного преследования за совершение инкриминируемого ему правоохранительными органами Республики Кипр преступления, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, изданием актов об амнистии или помиловании, не имеется.

Иммунитетом от уголовного преследования Богдасар П.В. не обладает.

Как установлено по имеющимся документам и подтверждено в ходе судебного заседания, Богдасар П.В. является гражданином Украины, российского гражданства за период проживания в Российской Федерации не приобрел и, по имеющимся данным, заявлений по этому вопросу в компетентные органы Российской Федерации не подавал. До принятия решения о выдаче Богдасара П.В. им также не подавались в

государственные органы Российской Федерации и заявления о

получении временного или политического убежища либо статуса

беженца.

Обращаясь с запросом о выдаче, Министерство юстиции и

общественного порядка Республики Кипр гарантирует, что Богдасар

П.В. будет привлекаться к ответственности только за преступление,

указанное в запросе, и после отбытия наказания сможет свободно

покинуть территорию Республики Кипр, а также не будет выслан,

передан или выдан третьему государству без согласия Генеральной

прокуратуры Российской Федерации.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии угрозы

преследования Богдасара П.В. в Республике Кипр по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием национальностью или политическими убеждениями, а также применения в отношении него пыток, жестоких, бесчеловечных, унижающих достоинство видов обращения или наказания либо необеспечения ему в местах заключения защиты его прав и законных интересов не имеется.

Утверждение Богдасара П.В. и его защитника об отсутствии надлежаще оформленных переводов представленных запрашивающей стороной документов является несостоятельным, поскольку все необходимые документы и их переводы надлежаще заверены должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Осуществление и оформление перевода служебных документов в процедуре, определенной нормами уголовно процессуального закона, в данном случае не предусматривается.

Затронутые в апелляционной жалобе Богдасара П.В. вопросы связанные с применением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не влияют на оценку законности и обоснованности обжалуемого постановления Брянского областного суда от 22 декабря 2016 г. и не подлежат разрешению в данном судебном заседании. Кроме того, в настоящее время применявшаяся в отношении Богдасара П.В. мера пресечения отменена, и он из-под стражи освобожден.

Таким образом, Судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом в отношении Богдасара П.В. решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33

УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Брянского областного суда от 22 декабря 2016 г. в

отношении Богдасара П ( )В оставить без изменения, а

апелляционные жалобы Богдасара П.В. и адвоката Боборева Г.С. - без

удовлетворения Председательствующий