Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17421/12 от 11.01.2013 Высший арбитражный суд, надзор

110_404922

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17421/12

Москва 11 января 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Спурт» от 29.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу № А65-10298/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2012 по тому же делу по иску ОАО «АКБ «Спурт» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 14 761 рубля убытков в порядке регресса.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Яконин А.Н.

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). апелляционного суда от 23.08.2012, ОАО «АКБ «Спурт» отказано в удовлетворении иска.

Принимая указанные акты, суды исходили из того, что спорная сумма выплачена истцом во исполнение решения мирового судьи контрагенту по кредитному договору, поэтому, не являясь убытками вследствие причинения вреда, не подлежит возмещению в порядке регресса согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основан иск.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.11.2012 оставил решение от 14.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 без изменения.

Заявитель (ОАО «АКБ «Спурт») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении арбитражными судами пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сумма ущерба, взысканная мировым судьей с истца, является не убытками вследствие причинения вреда, а ответственностью последнего за нарушение прав контрагента по договору, на которую не распространяется положение статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессе.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-10298/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2012 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова