Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13468/13 от 10.10.2013 Высший арбитражный суд, надзор

110_494909

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13468/13

Москва 10 октября 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу № А56-38994/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2013 по тому же делу по иску ОАО «Страховая компания «Регионгарант» к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании в порядке суброгации 1 540 409 рублей ущерба.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Трансойл».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что ответчик не является стороной по договору страхования и основания полагать, что у страховщика в связи с выплатой страхового возмещения возникло право на суброгацию к ответчику отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.06.2013 оставил решение от 01.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 без изменения.

Заявитель (ОАО «Страховая компания «Регионгарант») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права выразившееся в нерассмотрении судом кассационной инстанции довода о переходе к нему права требования с ответчика убытков на основании статей 993 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о необъективной оценке судом кассационной инстанции условий договора охраны, являющегося комиссионной сделкой заключенной ООО «Сургутэкс» в пользу комиссионера (ООО «Трансойл»), и неприменении в связи с этим обстоятельством положений статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен.

Суд первой инстанции установил, что сопровождение и охрана груза осуществлялась ответчиком на основании заключенного с ООО «Трансойл» договора от 30.12.2008 № УВО-1779, согласно которому ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» несет ответственность за сохранность груза перед ООО «Трансойл».

Передача обществом «Трансойл» страхователю права требования по названному договору охраны, которое могло бы перейти к страховщику по правилу о суброгации, в соответствии с требованием части 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение которой ссылается заявитель, не осуществлялась, потому основания для применения судами данной нормы отсутствуют.

Поскольку страхователь не является стороной в договоре охраны, из которого предъявлен данный иск, вывод судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора охраны является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-38994/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2013 отказать Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова