Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС14-7478 от 16.01.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

936_630305

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС14-7478

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Волковой Г.В. (п.г.т. Дарасун; далее – предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (п.г.т. Дарасун; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2014

по делу № А78-7211/2013,

по иску общества к предпринимателю о взыскании 97 959, 25 руб. долга, 7093, 29 процентов за пользование чужими денежными средствами

(другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Завод горного оборудования» (п.г.т. Дарасун); Пивоварова Н.Г. (п.г.т. Дарасун); Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (г. Чита))

установил решением суда первой инстанции от 07.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 13 009, 42 руб. долга, 852, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 547, 80 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 2208, 09 руб. расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска и во взыскании судебных издержек на оплату слуг представителя отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов общество и предприниматель указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (управляющей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение предпринимателем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК представленные сторонами доказательства, а также заключение судебной экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части. Размер взыскиваемой задолженности скорректирован судами с учетом данных экспертизы и подлежащего применению тарифа на тепловую энергию.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями в рассматриваемых кассационных жалобах не представлено.

Вопреки доводам предпринимателя, общество не лишено права взыскать с лица, по вине которого допускаются сверхнормативные потери тепловой энергии, за счет которых происходит отопление помещений, стоимость потребленной тепловой энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Одним из допустимых доказательств является заключение экспертов. Лица участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (статья 64, пункт 1 статьи 65, пункт 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя о том, что объем тепловой энергии потребленной на отопление занимаемых им помещений, не превышает объем нормативных потерь, не подтверждены доказательствами.

Доводы общества относятся к переоценке доказательств, что не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело по правилам кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья С.В. Самуйлов