Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-16539 от 09.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_781513

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-16539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации и кассационную жалобу Бадюлькиной В.С., Шевченко И.А., Лазаревой Н.И., Лашковенко Г.В., Маргарян И.Н. Викторовой Л.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2015 по делу №А21-5219/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 по тому же делу

по иску прокурора Калининградской области в интересах городского округа «Город Калининград» к закрытому акционерному обществу «Цепрусс обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» об истребовании имущества, признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями «Цепрусс администрация городского округа «Город Калининград», городской Совет депутатов Калининграда, Агеева М.М., Аргишева Л.Ю., Аргишев К.А., Аргишев Г.А., Арнаутова Н.Н., Арнаутова К.А., Арнаутов А.М., Арнаутов А.М., Баздукова Л.А., Баздуков И.М., Баздукова А.И. Волкова И.Г., Захарейчук А.Н., Лошков И.М., Головин В.Д., Дорошко В.В. Задорожная О.В., Задорожный С.Е. Кузнецова М.В., Краснощекова Т.А. Лашутина А.И., Богаткин С.А., Лашутин О.В., Лашковенко Г.В., Лашковенко Н.Г., Леонович Л.В., Леонович Е.О. Маленок Ю.В., Маргарян И.Н., Козлова Е.В., Винокурова А.С., Мищенко Т.Г., Мищенко Я.А., Оленева О.В., Оленев А.Ю., Прокопенко О.И., Старков Э.А. Чепурная С.А., Чепурный В.Э. Чепурный Д.Э., Шемякина О.Д., Шемякин А.В., Шемякин С.В., Шемякин В.Д. Куцарев В.Н., Дроздова С.А., Куцарева Я.В., Журавель Л.В., Журавель Б.Н. Журавель В.Б., Земницкий В.Ф., Земницкая А.И., Земницкая Е.В., Земницкая А.В., Зубченко Н.Н., Зубченко К.В. Федорова Л.С., Федоров А.В., Мартон Н.А., Алтамышева Н.В., Алтамышев Р.Д., Алтамышев А.Р., Бадюлькина В.С., Бадюлькин А.А., Бибик Ф.А. Минтель О.Л., Буглаева Е.А., Сизова Т.В., Гурьев Д.Г., Гурьева О.Н. Гурьева Л.Д., Елиневич Е.К., Елиневич У.В., Елиневич Д.К., Елиневич М.К., Зылева Ю.С., Котенко Л.А. Котенко Ю.В., Песчанская В.П., Кочергина Н.В., Кочергин А.В., Кочергина Ю.А., Кочергин А.А., Куткина Е.Н. Лазарева Н.И., Лазарев М.В., Малейчик Г.О., Малейчик Е.Ю., Маркова А.Г. Маркова К.В., Марков В.Д., Харламова О.А., Харламова А.С., Харламов С.О. Шашкова С.И., Шубин В.Н., Шубина Л.В., Зароастрова Н.А., Зароастрова П.А., Максименков С.И., Максименкова О.С. Максименкова Ю.С., Михайлов А.А. Михайлова Л.А., Куляшова Е.А. Михайлова (Дегтярева) Елена Александровна, Куляшова Д.Я. Куляшова А.Я., Дегтярева Е.А., Починок Н.В., Починок В.Р., Привар Т.Ю. Привар Е.И., Викторова Л.В., Викторов С.Д., Волкова Н.В., Вальгачева С.В. Вальгачева Ю.В., Вальгачев Р.В., Ганичева О.Н., Зорко А.Н., Комлева Н.С., Комлев П.Г., Литвина Л.И., Зубковская Р.Н. Литвина В.А., Литвин И.А., Кургалин Н.А., Михалкина Е.С., Позднышева А.А., Позднышев С.А., Пугачева О.Н. Пугачева У.Ю., Самохин А.Д., Самохина С.П., Самохина А.А., Снигирев А.В., Снигирева А.С., Снигирев Д.А. Старцева О.В., Старцев С.Э., Старцев Э.С., Фокина Р.П., Фокин С.В., Фокин А.В., Фоменко Л.Н., Фоменко Д.И., Шевченко И.А., Белякова А.А. Фокин В.Л., Шубин Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Калининградской области в интересах муниципального образования - городского округа «Город Калининград» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – общество «Крепость») об истребовании из чужого незаконного владения многоквартирного жилого дома площадью 1257,8 кв. м с кадастровым номером 39:15:110858:159, расположенного по адресу: Калининград, Красносельская ул д. 5, а также признании права муниципальной собственности муниципального образования – городского округа «Город Калининград» на указанный дом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационном представлении и жалобе, поданным в Верховный Суд Российской Федерации, Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, Бадюлькина В.С., Шевченко И.А., Лазарева Н.И., Лашковенко Г.В Маргарян И.Н., Викторова Л.В. просят отменить указанные судебные акты ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационном представлении и жалобе суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Предметом требований прокурора Калининградской области по настоящему делу является истребование из чужого незаконного владения общества «Крепость» спорного объекта недвижимости и признание на него права муниципальной собственности.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Принимая во внимание, что фактически помещениями общежития владели и владеют граждане, проживающие в нем, при отсутствии доказательств нахождения спорных помещений в пользовании ответчика, суды пришли к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования прокурора к обществу «Крепость» о виндикации спорного имущества не являются надлежащим способом защиты права, в связи с чем отказали в их удовлетворении.

При рассмотрении дела суды также приняли во внимание положения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об участии прокурора в арбитражном процессе.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» с учетом пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не предусмотрено обращение прокурора в суд с иском

о признании права собственности.

При этом суды также приняли во внимание, что муниципальное

образование – городской округ «Город Калининград» не принимало в

муниципальную собственность спорное имущество. С кассационной жалобой

на принятые по делу судебные акты указанное публичное образование в

Верховный Суд Российской Федерации также не обращалось.

Поскольку граждане в случае нарушения их прав не лишены возможности защиты своих прав путем предъявления самостоятельных исков о признании права на жилые помещения, при их рассмотрении должны быть проверены положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», других нормативных актов о приватизации жилищного фонда, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы, изложенные в кассационном представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации и кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем дело не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационного представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации и кассационной жалобы Бадюлькиной В.С., Шевченко И.А., Лазаревой Н.И., Лашковенко Г.В., Маргарян И.Н. Викторовой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова