Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4720/12 от 26.04.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_334528

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4720/12

Москва 26 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбинат дорожных и строительных материалов» (ул. Железнодорожная, д. 261, станица Динская, Динский район, Краснодарский край, 353200)

от 20.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 по делу № А53-11293/2011 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат дорожных и строительных материалов» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (пр. Ставского, 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101) о признании недействительным ненормативного акта.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат дорожных и строительных материалов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 03.06.2011 № 1635.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение суда от 23.09.2011 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2011 оставил без изменения.

Считая, что судебные акты апелляционной и кассационной инстанций приняты с нарушением судами норм материального права и единообразия в толковании и применении судами норм права, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

По результатам обсуждения доводов заявления и содержания состоявшихся по настоящему делу судебных актов коллегия судей надзорной инстанции не усматривает предусмотренныз статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года выявлен факт завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету что привело к образованию недоимки по этому налогу в сумме 8 941 063 рублей. Данное обстоятельство налоговым органом отражено в акте от 03.11.2010 № 24327.

По результатам налоговой проверки инспекцией приняты решения от 17.02.2011 № 3301 (далее – решение № 3301) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.02.2011 № 1277 об отказе в возмещении 24 515 289 рублей налога на добавленную стоимость.

Решение от 17.02.2011 № 3301 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило основанием для выставления и направления обществу оспариваемого требования об уплате налога с указанием в общей сумме 8 449 918 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 03.06.2011 со сроком уплаты 23.06.2011.

Установив, что врученный обществу инспекцией экземпляр решения № 3301 не содержит в резолютивной части сведения о размере недоимки и руководствуясь положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Судом апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано ввиду того, что в копии решения № 3301 отсутствует сумма доначислений из-за допущенной налоговым органом технической ошибки и оспариваемое требование на момент его выставления соответствовало действительной обязанности общества по уплате налога на добавленную стоимость.

Судом кассационной инстанции также отмечено, что копия решения полученная представителем общества в сентябре 2011 года, в пункте 2 резолютивной части содержала сведения о недоимке.

Нарушений сроков и порядка вынесения оспариваемого требования судами не установлено.

При этом суды руководствовались положениями статей 45, 69, 70, 101, 101.2, 101.3, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных судами фактических обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявления являлись предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и соответствующие выводы судов обоснованны ссылками на нормы действующего законодательства Доводы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не являются основаниями для изменения или отмены оспариваемых постановлений.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А53-11293/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья

Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина