Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9448/12 от 28.09.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_375694

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9448/12

Москва 28 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению имуществом Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2011 по делу № А57-12527/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2012 по тому же делу по иску комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – комитет) к индивидуальному предпринимателю Кузину И.В. (далее – индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 01.06.2006 № 295 за период с третьего квартала 2008 по третий квартал 2009 в размере 237 457,80 руб., пени за просрочку платежа в размере 209 010,36 руб., задолженности по уплате арендной платы за период с четвертого квартала 2009 по второй квартал 2011 в размере 66 488,17 руб.,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). пени за просрочку платежа в размере 22 112,07 руб. и по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее администрация) о взыскании с предпринимателя задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 01.06.2006 № 295 за период с 15.11.2009 по 15.05.2011 в размере 332 438,40 руб., пени в размере 90 613, 21 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 в удовлетворении требований комитета отказано, требования администрации удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда от 19.12.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.05.2012 оставил решение от 19.12.2011 и постановление от 29.02.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Комитет просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора. Кроме того, комитет ссылается на то что судами не приняты во внимания положения статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нормы бюджетного законодательства, определяющие Саратовскую область в качестве получателя дохода от арендной платы за земельные участки.

Судами установлено, что на основании договора аренды от 01.06.2006 № 295 комитетом индивидуальному предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:050380:0047, расположенный по адресу: г. Саратов, Чернышевского д. 94А, площадью 5906 кв. м, занимаемый объектами недвижимости. Срок аренды 9 лет.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления на счет.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения комитета, а в дальнейшем администрации в арбитражный суд с настоящими исками.

Отказывая в удовлетворении требований комитета, суды исходили из следующего.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено, с 19.10.2009 в силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» произошла смена распорядителя такими земельными участками и с этого момента распоряжение ими осуществляют органы местного самоуправления.

Исходя из указанного, суды пришли к выводу, что с указанного момента в связи с переходом в силу закона к муниципальному образованию всех полномочий по распоряжению такими земельными участками, именно муниципальное образование полномочно выступать в суде по спорам о взыскании платы за пользование земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы комитета о неполном выяснении судами обстоятельств спора, а также о неправильном применении норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Ссылки комитета на бюджетное законодательство и необходимость распределения доходов от поступивших арендных платежей между бюджетами сами по себе не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для признания за комитетом права на обращение в суд с иском, вытекающим из гражданско-правовых отношений по поводу соответствующего земельного участка, основанным на правомочиях по распоряжению им.

Довод комитета о применении к спорным отношениям статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным из оспариваемых судебных актов не следует, что договор аренды земельного участка заключался в пользу комитета в порядке указанной нормы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А57-12527/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2011 по делу № А57-12527/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова