Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10831/11 от 23.08.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_268108

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10831/11

Москва 23 августа 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Серикова И.В. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 по делу № А40-44215/10-149-277, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2011 по тому же делу по заявлению Серикова И.В. (г. Москва) о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее региональное отделение) от 17.02.2010 № 112/ТРВЦБ.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Видновский завод «ГИАП».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Сериков И.В. просит отменить их, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Сериков И.В. в порядке статьи 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон) представил в региональное отделение предусмотренное статьей 84.8 Закона требование о выкупе ценных бумаг общества «Видновский завод «ГИАП» от 03.02.2010.

По результатам рассмотрения данного требования региональным отделением установлено, что оно не соответствует Закону об акционерных обществах: в нарушение пункта 2 статьи 84.8 Закона к требованию о выкупе акций не приложена копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг.

Региональным отделением вынесено предписание от 17.02.2010 № 112/ТРВЦБ о приведении требования о выкупе в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 4 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах одним из случаев, в которых федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет лицу, представившему требование о выкупе ценных бумаг, предписание о приведении такого требования в соответствие с требованиями Закона, является непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом для направления в открытое общество требования о выкупе.

В силу пункта 2 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах к требованию о выкупе ценных бумаг должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

Пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256, предусмотрено, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлено иное.

Как следует из судебных актов, к требованию о выкупе представленному Сериковым И.В. в региональное отделение, был приложен отчет независимого оценщика № 152-10-ОБ, согласно которому датой проведения оценки является 30.09.2009, а датой составления отчета – 28.01.2010.

Следовательно, региональным отделением правильно указано на неисполнение Сериковым И.В. обязанности по представлению отчета предусмотренной пунктом 2 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о наличии у регионального отделения оснований для вынесения обжалуемого предписания.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-44215/10-149-277 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2011 отказать Председательствующий судья ______________ Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенева Судья ______________ И.В. Разумов