Решение Верховного суда: Определение N 302-АД16-4253 от 15.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_887381

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-АД16-4253

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. (г. Абакан Республики Хакасия) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2015 по делу № А74-6163/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 18.02.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. о признании незаконными и отмене постановления от 08.07.2015 серии АА № 006125 административной комиссии муниципального образования город Абакан о привлечении к административной ответственности на основании статьи 45 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», определения от 01.07.2015 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, протокола от 30.06.2015 об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Мельникова Ф.Ф. (далее предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 08.07.2015 серии АА № 006125 административной комиссии муниципального образования город Абакан (далее – административная комиссия) о назначении административного наказания, определения от 01.07.2015 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, протокола от 30.06.2015 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 18.02.2016, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, нарушающими права и охраняемые законом интересы предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной на основании поступившей жалобы проверки административной комиссией в отношении предпринимателя составлен протокол от 30.06.2015 об административном правонарушении, согласно которому действия заявителя, выразившиеся в размещении нестационарного торгового объекта (прилавка) в месте, не предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Абакана, квалифицированы по статье 45 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».

Определением от 01.07.2015 назначено к рассмотрению возбужденное в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, по итогам которого вынесено постановление от 08.07.2015 серии АА № 006125 о привлечении заявителя на основании приведенной нормы Закона к административной ответственности в виде предупреждения.

Статьей 45 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за торговлю на нестационарных торговых объектах в местах (на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности), не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Абакана утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 27.12.2011 № 378, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях заявителя признаков состава вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Частично прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ исходил из того, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что обжалование названных процессуальных документов в арбитражном суде нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мельниковой Ф.Ф. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации