Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7822/12 от 02.07.2012 Высший арбитражный суд, надзор

9_351836

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7822/12

Москва 02 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-3» (ул.Лесграфта, д.6/57, кв.45, г.Казань, 420043; далее – общество) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 по делу № А14-6900/2009-208/8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВИСАНТ опт» (ул.Кольцовская, д.24в, г.Воронеж, 394000; далее – торговый дом) к обществу об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2009 по делу № А14-6900/2009/208/8 в размере

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 786 544 рублей 86 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2012, требование торгового дома удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что размер присужденных денежных сумм, рассчитанный по правилам статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит снижению, если он явно не соответствует последствиям просрочки исполнения решения суда, к отношениям по индексации присужденных денежных сумм следует применять правила об уменьшении неустойки установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты судебная коллегия отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2009, вступившим в законную силу, по делу № А14-6900/2009 208/8 с общества в пользу торгового дома взыскано 2 667 рублей 37 копеек задолженности по договору № 1806 от 03.06.2005, 52 873 рублей 81 копеек платы за пользование коммерческим кредитом за период с 26.05.2006 по 13.07.2009, 52 873 рублей 81 копеек штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом и 500 рублей расходов по госпошлине.

Во исполнение решения суда общество платежными поручениями № 18 от 15.10.2010 на сумму 670 рублей 93 копейки и № 258 от 09.08.2011 на сумму 108 244 рубля 02 копейки перечислило на счет торгового дома 108 914 рубля 95 копейки.

Пунктом 6.3 договора поставки № 1806 от 03.06.2005, заключенного между торговым домом (покупатель) и обществом (поставщик), стороны установили, что в случае неисполнения покупателем решения суда о присуждении в пользу поставщика денежных сумм (в виде задолженности за товар, платы за пользование коммерческим кредитом, пени, штрафных санкций за неисполнение покупателем своих обязательств по договору понесенных поставщиком судебных расходов, иных платежей вытекающих из договора) в течение 5 календарных дней с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, названные денежные суммы подлежат индексации в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 процента от присужденной суммы за каждый день с даты принятия решения судом первой инстанции по день исполнения решения суда в полном объеме.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом решения суда торговый дом обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества в порядке индексации 786 544 рубля 86 копеек за период с 15.08.2009 по 08.08.2011.

Удовлетворяя требования торгового дома, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что добровольное включение сторонами в договор условия об индексации присужденных денежных сумм соответствует статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Дела, подведомственные арбитражным судам, имеют свою специфику и отличаются характером спорных отношений и субъектным составом участников судебного спора. Законодательство об арбитражных судах относит к их подведомственности дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется ее участниками на основе свободы договора (пункт 1 статьи 2 и статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации именно они должны предпринимать направленные на снижение существующих рисков меры, к числу которых относится и возможность согласования при заключении договора наряду с иными способами защиты условия об индексации взыскиваемых по решению суда денежных сумм.

Следовательно, ссылка заявителя на несоразмерность взысканных сумм индексации подлежит отклонению, поскольку данный размер был установлен в договоре в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель безосновательно пользовался средствами торгового дома, фактически используя их как кредитные средства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А14-6900/2009-208/8 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 по делу № А14-6900/2009-208/8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ Н.В.Павлова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова