Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18123/12 от 16.01.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

48_406110

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18123/12

Москва 16 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Коваленко А.Н. о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2012 и от 17.10.2012 по делу № А73-3601/2012 Арбитражного суда Хабаровского края.

Суд установил:

Коваленко А.Н. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене решения Третейского суда при Хабаровском краевом объединении промышленников и предпринимателей от 02.02.2007 по делу № 2П/2001

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2012

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 производство по апелляционной жалобе Коваленко А.Н прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2012 кассационная жалоба Коваленко А.Н. на определение суда от 01.06.2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебного акта и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2012 определение суда кассационной инстанции от 31.08.2012 оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Коваленко А.Н. просит отменить определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на ошибочное разъяснение судом первой инстанции порядка обжалования определения суда от 01.06.2012.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно части 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска срока будут признаны судом уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Коваленко А.Н. в качестве причин его пропуска сослалось на ошибочное разъяснение судом первой инстанции порядка обжалования определения суда от 01.06.2012.

Между тем ошибочное указание в резолютивной части определения суда первой инстанции о возможности обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции носит разъяснительный характер по обжалованию, не освобождает Коваленко А.Н. от обязанности обращения с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для принятия кассационной жалобы к производству поданной с нарушением процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Коваленко А.Н. о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-3601/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2012 и от 17.10.2012 отказать Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров