Решение Верховного суда: Определение N 38-УД16-15 от 16.11.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 38-УД16-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 16 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абрамова С.Н.,

судей Кондратова П.Е., Пейсиковой Е.В.

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по кассационной жалобе Бритикова Д.Н на постановление Плавского районного суда Тульской области от 11 мая 2011 г. и постановление президиума Тульского областного суда от 24 апреля 2012 г. в отношении

Бритикова Д Н ,

г., осужденного по приговору

Центрального районного суда г. Воронежа от 8

августа 2008 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам

лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году

лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году

лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в

размере 5 000 руб., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к

12 годам лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима, со

штрафом в размере 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции выслушав выступление прокурора Лох Е.Н., предложившей кассационную жалобу удовлетворить частично, смягчив наказание, назначенное Бритикову Д.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений, Судебная коллегия

установила:

по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 11 мая 2011 года приговор в отношении Бритикова Д.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ на ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ; наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ смягчено до 10 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 .рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке, предусматривавшимся гл. 45 УПК РФ материал не рассматривался.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 24 апреля 2012 г. постановление от 11 мая 2011 г. в отношении Бритикова Д.Н изменено: исключено указание о переквалификации его действий по приговору от 8 августа 2008 г. на ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст.325 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ; смягчено наказание - по чЛ ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26- ФЗ) до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.

158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 20 мая 2013 г. приговор от 8 августа 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11 мая 2011 г. и постановлением президиума от 24 апреля 2012 г.) в отношении Бритикова Д.Н. изменен: по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход

государства 20% заработка; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по

совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК

РФ, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7

марта 2011 года № 26-ФЗ), окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе Бритиков Д.Н. просит об изменении постановления суда от 11 мая 2011 г. и постановления президиума от 24 апреля 2012 г. и о смягчении ему наказания, указывая, что при внесении изменений в приговор и назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом не в полной мере были учтены иные, помимо явки с повинной, смягчающие его наказание обстоятельства.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Судебная коллегия находит вынесенные в отношении него судебные решения подлежащими изменению в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При назначении Бритикову Д.Н. наказания суд принял во внимание что он ранее не был судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном положительно характеризовался, написал заявление о совершенном преступлении, фактически являющееся явкой с повинной, учел также состояние его здоровья, беременность его жены, а также противоправное поведение потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом наличия у Бритикова Д.Н . такого предусмотренного п. «и ч. 1 ст. 61 смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, суд, приводя приговор в отношении Бритикова Д.Н. в соответствие с действующим законодательством, смягчил наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст.

105 УК РФ, до 10 лет лишения свободы.

Однако, назначив осужденному Бритикову Д.Н. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в максимально возможном при условии применения ч. 1 ст. 62 УК РФ пределе, суд фактически не учел наличие иных, установленных в судебном заседании и перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Тем самым судом нарушены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны учитываться все смягчающие и отягчающие

обстоятельства.

В целях устранения данного нарушения уголовного закона,

предусмотренного ст. 389.18 УПК РФ, Судебная коллегия находит

необходимым изменить вынесенные в отношении Бритикова Д.Н. судебные

решения и смягчить с учетом всей совокупности обстоятельств,

подлежащих учету при назначении наказания, назначенное ему наказание

как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 11 мая 2011 г., постановление президиума Тульского областного суда от 24 апреля 2012 г. и постановление Плавского районного суда Тульской области от 20 мая 2013 г. в отношении Бритикова Д Н изменить: смягчить наказание, назначенное ему по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 8 августа 2008 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ему по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, окончательно 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 руб.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения Председательствующий -

Судьи: