Решение Верховного суда: Определение N 58-АПГ15-3 от 04.03.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№58-АПГ15-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 м а р т а 2 0 1 5 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Анишиной В.И судей Корчашкиной Т.Е. и Александрова В.Н при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимофеевой З А к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2014 г., которым заявление Тимофеевой ЗА. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Тимофеева ЗА. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером

площадью кв. м, расположенного по адресу г. , дом (далее - земельный участок) равной его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и администрация г. Хабаровска.

Решением Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2014 г. заявленные требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере руб. коп.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска по доверенности Яблонская Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя представленный Тимофеевой ЗА. отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, положенный в основу решения суда, является недостоверным, не соответствующим действующим федеральным стандартам оценки и не может отражать действительную рыночную стоимость земельного участка на 1 января 2007 г., поскольку оценщик исходил из характеристик земельного участка и объектов недвижимости расположенных в границах земельного участка, существовавших в 2002, 2009 и 2010 г., которые не могли быть применены на указанную дату оценки земельного участка. В то же время кадастровая стоимость земельного участка на 1 января 2007 г. определялась исходя из фактических данных характеристик объектов, существовавших в период времени, когда производилась оценка.

Податель жалобы, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка в размере руб и его рыночной стоимостью в размере руб. коп., указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по данному делу судебной экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Тимофеевой З.А. - Зыковым А.Л. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 и 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем администрации г. Хабаровска было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Заявитель просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

соответствует ли отчет об оценке рыночной стоимости № 234/ЗУ/2014 от 22 июля 2014 г., выполненный оценщиком ООО «Оценка Партнера требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиком при проведении работы по оценке земельного участка;

достоверно ли определена стоимость объекта оценки в отчете № от 22 июля 2014 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2007 г.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд сослался на отсутствие существенных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов отчета об оценке, а также положительного экспертного заключения.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку доводы представителя администрации г. Хабаровска заслуживали внимания и требовали проверки.

Учитывая, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости требуются специальные познания, по делу суду надлежало назначить судебную экспертизу. Поскольку судом первой инстанции такая экспертиза не была назначена, то апелляционная инстанция считает необходимым назначить по данному делу судебную экспертизу. При этом перед экспертами следует поставить вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2007 г., исходя из следующего.

Согласно статье 24 19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером установлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по состоянию на 1 января 2007 г.

Производство экспертизы представитель администрации г. Хабаровска просил поручить Хабаровскому региональному отделению Российского общества оценщиков, расположенному по адресу: г. Хабаровск ул. Истомина, д. 88, оф. 5.

Судебная коллегия считает необходимым поручить проведение экспертизы Хабаровскому региональному отделению Российского общества оценщиков (г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 88, оф. 5).

Поскольку назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу в силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

1. Назначить по настоящему делу экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка.

2. Поручить проведение экспертизы Хабаровскому региональному отделению Российского общества оценщиков (680028, г. Хабаровск ул. Истомина, д. 88, оф. 5).

3. Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос: определить рыночную стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов; общей площадью кв. м расположенного по адресу: г. , дом , кадастровый номер по состоянию на 1 января 2007 г.

Предоставить в распоряжение экспертной организации материалы дела №58-АПГ15-3.

4. Экспертной организации представить экспертное заключение не позднее 5 мая 2015 г.

Возложить на экспертную организацию обязанность о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

5. Оплату экспертизы возложить на администрацию г. Хабаровска.

6. Производство по делу № 58-АПГ15-3 приостановить до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

7. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации Председательствующий

Судьи