Решение Верховного суда: Определение N 309-АД15-6092 от 17.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_709017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-АД15-6092

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив кассационную жалобу Калентьева А.Г. (Оренбург на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 по делу № А47-8587/2014 по заявлению Калентьева А.Г. о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (Оренбург; далее управление, административный орган) от 15.07.2014 по делам об оспаривании определений об отказе в возбуждении дел о правонарушениях по части 2 статьи 14.1, части 1 статьи 14.8, части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (Оренбург; далее – общество),

установила:

определением суда первой инстанции от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Калентьев А.Г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, административным органом вынесены решения от 15.07.2014 об оставлении без изменений определений от 28.04.2014 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по факту отказа общества в предоставлении Калентьеву А.Г. информации в соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 9, пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Калентьев А.Г. не согласился с названными решениями управления и обжаловал их в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу положений статей 27, 29 и 33 АПК РФ, поскольку Калентьев А.Г. не является индивидуальным предпринимателем и не являлся таковым на момент обращения в арбитражный суд, требования его не носят экономического характера и не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Заявитель считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку должен рассматриваться в порядке части 2 статьи 27, части 2 статьи 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, которыми установлено его право как лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица, но являющегося потерпевшим, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 названного Кодекса, Калентьев А.Г. считает, что установленная статьей 30.1 КоАП РФ возможность обжаловать в суд решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела) распространяется и на лицо, по заявлению которого административным органом проводилась проверка.

Податель жалобы указывает, что отказом в рассмотрении его требования по существу нарушены права, гарантированные ему положениями статей 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 291.6 АПК РФ судья находит приведенные Калентьевым А.Г. доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Калентьева А.Г. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 вместе с делом № А47-8587/2014 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 12 октября 2015 года в 14 час. 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова