Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4/14 от 24.01.2014 Высший арбитражный суд, надзор

528_529021

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4/14

Москва 24 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска (г. Челябинск) от 23.12.2013 № 04/19774 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013 по делу № А76-24083/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой» (г. Челябинск) к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска о признании недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска (далее фонд) о признании недействительным решения от 18.09.2012 № 35 в части доначисления страховых взносов, пеней, штрафа в размере 3 301 рубля 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что работникам общества выплачены компенсации за использование личного имущества (легкового автомобиля для служебных поездок.

Фонд полагает, что поскольку транспортные средства, управляемые работниками по доверенности, их личным имуществом не являются, то суммы компенсации за использование такого имущества в интересах работодателя, подлежат обложению страховыми взносами в установленном порядке.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положением статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статей 164, 188 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что переданный по доверенности автомобиль, не может восприниматься третьими лицами иначе как находящийся во владении и пользовании конкретного лица, которому выдана доверенность.

На основании изложенного, выплаты компенсаций за использование легковых автомобилей для служебных поездок произведены правомерно спорные выплаты обосновано не включены в базу для исчисления страховых взносов.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А76-24083/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина