Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-6672 от 22.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_988452

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-6672

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2017 г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации ответственного предпринимательства в строительной отрасли на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 (судья Дранко Л.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Поташова Ж.В., Мухин С.М Яковлева Л.Г.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 (судьи Комарова О.И., Дунаева Н.Ю., Краснова С.В.) по делу № А40-140717/2016,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация ответственного предпринимательства в строительной отрасли (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) от 09.03.2016 об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций; обязании внести сведения об Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц осуществляющих строительство», Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью «Охта-инжиниринг» – член Ассоциации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ).

Ассоциация полагает, что оспариваемым решением Росреестра нарушено установленное названным выше Законом право на приобретение статуса саморегулируемой организации, поскольку никаким иным государственным органом ,кроме Росреестра заявление Ассоциации о внесении записи о ней в реестр саморегулируемых организаций удовлетворено быть не может.

Заявитель указывает на неправомерность выводов о необходимости обращения для получения испрашиваемого статуса в Ростехнадзор, со ссылкой на то, что аналогичные Ассоциации некоммерческие организации включены в реестр ведение которого осуществляется заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Ассоциация, в состав которой входят субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие ремонтно строительные и отделочные работы, не влияющие на безопасность объектов капитального строительства и не выполняемые на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, обратилась в Росреестр с заявлением о внесении сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Росреестр решением от 09.03.2016 отказал во внесении Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций, со ссылкой на то, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и на ведение реестра указанных саморегулируемых организаций является Ростехнадзор. Таким образом Ассоциации для получения статуса саморегулируемой организации необходимо обратиться в Ростехнадзор; оснований для внесения Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций, который ведет Росреестр, в полномочия которого входит надзор и ведение реестра в отношении саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих, не имеется.

Ссылаясь на незаконность отказа Росреестра, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявления суды исходили из следующего.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций установлен Положением о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202 (далее – Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что государственный надзор осуществляется следующими федеральными органами исполнительной власти:

Ростехнадзор – в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства;

Росреестр – в отношении саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих.

Росреестр является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору за их деятельностью (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляются Ростехнадзором (Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864).

Таким образом, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций в области строительства, оказывающей влияние на безопасность объектов капитального строительства и не оказывающей такого влияния, а также ведение соответствующего реестра саморегулируемых организаций осуществляет Ростехнадзор.

При рассмотрении дела суды установили, что в государственный реестр саморегулируемых организаций, ведение которого осуществляет Росреестр внесены сведения о Некоммерческом партнерстве «Объединенные производители проектных и строительных работ «Астериск» (далее – Партнерство), членами которого могут быть юридические или индивидуальные предприниматели осуществляющие работы, относящиеся к текущему ремонту, не влияющие на безопасность объектов и не выполняемые на особо опасных объектах.

С целью соблюдения требований законодательства Российской Федерации Росреестр предложил Партнерству подать заявление о добровольном исключении сведений о нем из Росреестра, а также разъяснил право на обращение в соответствии со статьей 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Ростехнадзор для получения статуса саморегулируемой организации основанной на членстве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по видам работ по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Поскольку данное предложение оставлено Партнерством без ответа Росреестр обратился в суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу № А56-23575/2014 исключены сведения о Партнерстве из государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Росреестром 03.02.2015 внесены сведения об исключении Партнерства из реестра.

После исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций Партнерство изменило свое наименование на Ассоциацию.

Ассоциация обратилась в Росреестр с заявлением о ее внесении в государственный реестр саморегулируемых организаций; в Росреестр вместе с заявлением представила Устав, утвержденный общим собранием ее членов (протокол от 03.03.2015 № 9), согласно пункту 2.1. которого Ассоциация создана в целях защиты имущественных и иных интересов, а также координации ответственной по отношению к заказчикам предпринимательской деятельности ее членов, осуществляемой в строительной отрасли.

В соответствии с пунктом 3 Устава членами Ассоциации могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели по законодательству Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в строительной отрасли, не требующую наличия свидетельств о допуске от саморегулируемых организаций, создаваемых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что Ассоциация, несмотря на разъяснения Росреестра о необходимости для приобретения статуса саморегулируемой организации обратиться с заявлением в Ростехнадзор, повторно обратилась с заявлением о приобретении статуса саморегулируемой организации в тот же федеральный орган исполнительной власти, что и первоначально – в Росреестр который оспариваемым решением отказал Ассоциации во внесении сведений в реестр по тому же основанию, по которому ранее Арбитражный суд города Санкт Петербурга исключил из реестра сведения о заявителе.

Руководствуясь положениями Закона № 315-ФЗ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к верному выводу о том, что у Росреестра отсутствовали правовые основания для внесения сведений об Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации ответственного предпринимательства в строительной отрасли для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова