Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-25 от 02.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_646274

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Виноград» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 по делу № А53-26890/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2014 по тому же делу,

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Виноград» (далее товарищество) обратилось в арбитражный суд к администрации Грушевского сельского поселения Ростовской области со следующими требованиями:

– обязать администрацию привести карту градостроительного зонирования и генеральный план сельского поселения в соответствие с нормативными требованиями;

– обязать администрацию установить местонахождение участков товарищества в соответствии с государственными актами и фактическими границами, определить их характеристики.

В ходе судебного разбирательства товарищество неоднократно уточняло требования, в окончательной редакции просило суд признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0505001:1465 неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь – ориентировочной.

Определением от 27.01.2014 суд заменил ответчика на Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее – комитет), исключив администрацию Грушевского сельского поселения Ростовской области из числа участвующих в деле лиц.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В государственный кадастр недвижимости 23.09. 2013 внесены сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0505001:1465 площадью 12 938 кв. м с разрешенным использованием земли, занятые многолетними насаждениями.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0505001:1465 неустановленными, а его площадь – ориентировочной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 1, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, статьей 11.1, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», частью 1 статьи 4, статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта наложения границ участка с кадастровым номером 61:02:0505001:1465 на земли, ранее предоставленные товариществу в соответствии с государственными актами № РО-02-03-002799 и № РО-02-03- 000255, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа рассмотрел и отклонил доводы кассационной жалобы товарищества о нарушении судами норм процессуального права в связи отклонением ходатайств о назначении судебных экспертиз, со ссылкой на положения части 3 статьи 288, статьи 64, 65, часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены ими со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и применимые нормы права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Виноград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации