Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ17-14308 от 05.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79010_1001527

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-14308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асти» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по делу № А60-40163/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асти» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными действий администрации Сысертского городского округа (далее – администрация заинтересованное лицо) по проведению 06.05.2016 открытого конкурса по выбору управляющей компании в части лота № 2 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Сысерть ул. Орджоникидзе, д. 6Б, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» (далее – ООО «УК «СС»),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 161, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели правовых оснований для признания оспариваемых действий администрации незаконными.

Суды отклонили довод о том, что общество известило администрацию о выборе заявителя в качестве управляющей компании жилого дома, указав, что соответствующие документы направлены в администрацию после проведения конкурса.

Кроме того, представленный обществом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствовал требованиям к его форме, что не позволяло достоверно установить факт участия конкретных собственников помещений в собрании.

Учитывая, что на момент проведения конкурса у администрации отсутствовали основания для отказа в его проведении, оспариваемые действия признаны судами соответствующими законодательству.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева