Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16256/13 от 30.01.2014 Высший арбитражный суд, надзор

925_530674

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16256/13

Москва 30 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Норильская, 15», товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 77» и ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013 по делу № А50-9813/2013 по заявлению товарищества собственников жилья «Норильская, 15», товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 77», ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» (г. Пермь; далее - заявители) о признании недействующими:

- постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (г. Пермь; далее – регулирующий орган) от 30.12.2008 № 321-т

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 № 297-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» на 2009 год (далее - постановление № 321-т);

- постановления регулирующего органа от 17.12.2009 № 283-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» на 2010 год (далее - постановление № 283-т);

- постановления регулирующего органа от 21.12.2010 № 300-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» на 2011 год (далее - постановление № 300-т).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (г. Пермь), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (г. Пермь; далее - УФАС по Пермскому краю Контрольно-счетная палата Пермского края (г. Пермь), прокурор Пермского края (г. Пермь), Федеральная служба по тарифам (г. Пермь).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права, просят их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ознакомившись с доводами заявителей, судебная коллегия считает что дело следует передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что дело об оспаривании нормативных правовых актов регулирующего органа неподведомственно арбитражному суду в силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и толкования, данного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому дело об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Суды сослались на то, что положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не предусмотрено обжалование в арбитражный суд нормативных актов регулирующего органа, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлен судебный порядок обжалования нормативных актов без прямого указания на арбитражные суды.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Приведенными положениями статьи 3 Кодекса определены пределы действия арбитражных процессуальных норм во времени судопроизводство ведется по законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения.

Принимая заявление об оспаривании нормативного акта, суд должен руководствоваться положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности, действующими в период установленный для решения вопроса о принятии заявления к производству и вынесения соответствующего определения.

В данном случае заявление об оспаривании постановлений регулирующего органа поступило в Арбитражный суд Пермского края 29.05.2013 и определением суда от 05.06.2013 принято к производству в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 317-ФЗ), относящим к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изменение после принятия заявления к производству суда правила о подведомственности, внесенное в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 07.06.2013 № 126-ФЗ, вступившим в силу со дня опубликования (07.06.2013), не является основанием для прекращения производства по делу. Иного правила Федеральным законом от 07.06.2013 № 126-ФЗ не предусмотрено.

Такое дело должно быть рассмотрено по существу, если для этого нет других установленных законодательством препятствий.

Прекращение производства по делу в данном случае повлекло нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права о подведомственности дела об оспаривании нормативного акта судебная коллегия считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А50-9813/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 03.03.2014.

Председательствующий судья Г.Г.Кирейкова Судья С.В.Самуйлов Судья О.Ю.Шилохвост