Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5549/11 от 04.05.2011 Высший арбитражный суд, надзор

110_239537

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5549/11

Москва 4 мая 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее – ОАО «ЖСК «ЖАСКО») (г.Вологда) от 06.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2010 по делу № А13-931/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») к ОАО «ЖСК «ЖАСКО» о взыскании в порядке суброгации 18 872 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Пошвин В.Л. и Красикова Н.Н.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2010 исковое требование ЗАО «МАКС» удовлетворено в заявленном размере.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение от 18.05.2010 отменено в связи с процессуальными нарушениями, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции и иск удовлетворен по тем же мотивам.

Суды установили, что 17.01.2008 Пошвин В.Л., управляя автомобилем ВАЗ-21063 (г/н Р 302 КТ 35), принадлежащим его отцу Пошвину Л.Е., и без ведома последнего, повредил три автомобиля, в том числе «Шевроле Спарк» (г/н С 747 ХТ 35).

Поскольку названное пострадавшее транспортное средство застраховано владельцем на основании полиса страхования автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 13.06.2007 № 10753/50-1409514 в ЗАО «МАКС», названный страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, составившей 18 872 рубля.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21063 (г/н Р 302 КТ 35) – гражданина Пошвина Л.Е. застрахована в ОАО «ЖСК «ЖАСКО» на основании полиса серии ААА № 0130138053.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходил из того, что причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, и при отсутствии противоправности в его действиях в отношении владения транспортным средством, не влечет за собой отказа в страховой выплате по ОСАГО, а позволяют страховщику применить установленные Законом об ОСАГО последствия.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.02.2011 оставил постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО «ЖСК «ЖАСКО») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение в применении части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования при условии законного владения последним застрахованным транспортным средством, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения (статья 14).

Обстоятельства данного спора, касающиеся основания владения транспортным средством причинившим вред лицом, его отношения с собственником транспортного средства, ответственность за последствия эксплуатации которого застрахована заявителем, были предметом рассмотрения судов в пределах их компетенции по данному делу.

Выводы судов о недоказанности неправомерности владения застрахованным транспортным средством сделаны на основе имеющихся в деле доказательств, что соответствует требованиям статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие актов судов общей юрисдикции по делам с участием иных потерпевших в том же ДТП не означает их преюдициального значения для данного дела и не влечет пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов в связи с неприменением при их принятии части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-931/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост